Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Смирнов А.П. -> "Проблемы археологии и древней истории Угров " -> 7

Проблемы археологии и древней истории Угров - Смирнов А.П.

Смирнов А.П., Черневцов В.Н., Эрдели И.Ф. Проблемы археологии и древней истории Угров — М.: 1972, 1972. — 304 c.
Скачать (прямая ссылка): problemiarheologiiidrevney1972.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 < 7 > 8 9 10 11 12 13 .. 143 >> Следующая


Анализируя обширный археологический материал области Урала и сопредельных местностей, нельзя не обратить внимания, что первая хорошо выраженная культурная дифференциация произошла во второй половине неолита, в III тысячелетии до н. э., когда в лесной зоне к западу от Урала, между Уралом и Волгой и еще западнее, обитали неолитические племена, выделывавшие глиняную посуду с зубчатым орнаментом, а к востоку от Урала, между Уралом и Обью и еще восточнее — племена, выделывавшие посуду с зубчатым и волнистым, струй-

21 Д. В. Бубрих. О советском финно-угроведении. СЭ, 1949, № 2, стр. 192.

2 Проблемы археологии

17
чатым орнаментом п все еще применявшие орнаментацию методом ступающей лопаточки»26. Это разделение до того единого или оч °Т сходного культурного ареала необходимо поставить в связь с расця6^1* древнего финно-угорского единства, с выделением древнего пермско-ch*0^

екого и древнеугорского массивов.

Представляет существенный интерес соотношение археологпчСС1

данных с выводами языковедческой науки о локализации прарод/И* финно-угров. В плане общего подхода к этому вопросу следует уче^1 что в финно-угорских языках отсутствует слово, обозначающее motw?’ а дшогочисленные общие названия деревьев — сосны, кедра, лиственни * ивы, березы, вяза (у маньсп, хантэ, венгров, коми, марийцев, mod ^ суоми) 25 говорят о жизни в лесной зоне. Для более точной локал***1 Ц1Ш в пределах этой ландшафтно-географической зоны служат аре1139 произрастания, с одной стороны, лиственницы, которая распростран ЛЬ1 в Сибири и на Урале (включая и Южный Урал), заходя на европ*®

тт Г. rrnvrrm лтппо!!'

встречается^ нГГос'точных склонах Урала. Очень важен и ареал кедра, который Указывает на Западную Сибирь и северо-восточную часть Ев-

30

р Из сопоставления ареалов лиственницы, вяза и кедра видно, что территорией, где эти древесные породы входят в состав леса, является Прпкамье, Средний Урал и, видимо, его восточные склоны. Ьсли добавить к этому, что общими для финно-угров являются названия меда п диких пчел, обитавших лишь в пределах Европы, то в итоге обрисуется территория Прикамья и Среднего Урала как наиболее вероятная область обитания древнейших финно-угров. Этого мнения в последнее время придерживается большая часть лингвистов.

По теории, разработанной О. Доннером, Сетяля, Паасоненом и другими, «финно-угорский пранарод в III тысячелетии до н. э. проживал к западу от Урала, в окрестностях рек Волги, Камы и Белой, где находилась так называемая финно-угорская прародина» 31.

К этому мнению присоединились и венгерские ученые. Так, М. Жпраи приходит к предположительному выводу, «что прародина финно-угров находилась в Европе, на древней территории распространения пчелы, т. е. « северной части Европы, в районе распространения пихты, северного

Запяпппт?6ГтГ%т.п‘ Ч.еРнеЧ°в' Мезолитические и неолитические племена Урала, мей? М iSVr w ПРпкамья- «История СССР с древнейших времен до наших веро-Восточнпй Frtv/лп ернеЧ°в• Опыт выделения этно-кулътурных ареалов в Сери и их языков». Томсь'111%9еВ0РЯ°И/ЛЗИИ‘ v б‘ <<ПР°?СХ0ЖДение аборигенов Сиби-Археология СССР» т I М 1470 Ральскии неолит. Сб. «Каменньш век.

* i f°nenv KDie Vo^UhiehU d« Иппеп!:

Г. В. ffpM40«erflecaa3aLSnHn-"rSr'Ume»'ier l,ralischen Sprachfamilie.

3,i Петер Хайд К Ди0и Сибири. М., 1961.

Budapest, 1953, стрТН2б4венгеРСКОго народа. «Acta Linguistica», t. 11, f. 3—4. Петер Хайду. Указ. соч., стр. 248.

18
я я п можжевельника» 32. По его мпснию, «прародину финио-угров 0Л° искать на северо-востоке Европы, точнее говоря, п леспоп иоло-^ между излучиной Волги и Уральскими горами, в районе рек Камы н

По мнению советского языковеда Д. В. Бубриха, для древних финно-vrDOB «раскрывается картина обитания в теплой полуземлянке», а для района их обитания — «картина климата со снегом и льдом зимою, растите аьностыо южного пояса лесной полосы, животного мира бассейна Волги без низовья» 34. Ссылаясь на одну из работ Л. С. Берга, этот автор отмечает отсутствие старых финно-угорских названий впеволжских рыб, например угря н лососевых 35.

Последнее утверждение могло бы иметь очень большое значение, имея в виду существенную роль рыболовства в лшзпи древпего населения Севера. Однако подавно Б. А. Серебренниковым опубликовано специальное исследование, посвященное гидронимике Севера на -еньга, -юг, -юга, -уга, -ым, -ум и связанным с нею названиям рыб 36. Определяя эту гидронимику как древнюю фиппо-угорскую и исходя из наиболее вероятной предпосылки, что первая часть каждого гидронима должна содержать обозначение цвета воды, характера речного русла, название водоплавающих и лесных птиц, лесных зверей и различных рыб, типичных для рек и озер данной местности, автор приходит к заключению, что гидронимы бассейнов Печоры, Мезени, Северной Двины (включая Сухону и Юг), Онеги, Ветлу-гн, Вятки и верхней Камы содержат названия рыб в маньсийском, хантыйском, венгерском, коми-зырянском, отчасти мордовском и финском, а также в самодийских языках. Это относится к перечню всей основной части промысловых рыб, в том числе п лососевых; последние расшифровываются из саамского языка, лососевые таймень н нельма — из хантыйского н мансийского языков. Таким образом, названия верхневолжских рыб в старом фипно-угорском субстрате на северо-востоке имеются, п этот аргумент Д. В. Бубриха для локализации их прародины только к западу от Уральского хребта отпадает.
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 < 7 > 8 9 10 11 12 13 .. 143 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология