Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Смирнов А.П. -> "Очерки древней и средневековой истории народов среднего Поволжья и Прикамья" -> 88

Очерки древней и средневековой истории народов среднего Поволжья и Прикамья - Смирнов А.П.

Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов среднего Поволжья и Прикамья — Академия наук СССР, 1952. — 275 c.
Скачать (прямая ссылка): ocherkidrevneyisrednevekovoyistorii1952.djvu
Предыдущая << 1 .. 82 83 84 85 86 87 < 88 > 89 90 91 92 93 94 .. 200 >> Следующая


Все известные могильники В. В. Гольмстен делит на четыре хронологические группы. Первая, относящаяся к III—VII вв. и. э., характеризуется римскими провинциальными фибулами и сарматскими вещами IV—Y ив. н. э. Эту группу представляют могильники: Кошнбеевский, Кузьминский, Борковской, Сергач-ский, Дубровнчский, Курманский, Серповой. Па'льно&гкий, Холуйский и Шатрнщенский [т>рая группа, датируемая VII—XI вв., интересна появлением восточных фабрикатов как результатом арабской торговли, изредка

1 «Путеводитель по Российскому историческому му-

34 Ю». Л 1*| 1 ^»

2 В. В Гол ьм с те и Хронологическое значение эволюции дренилэ форм. Самире, Ю23

3 Там же, стр 2.

(Встречающимися арабскими монетами, а также некоторыми предметами славянской куль-туры». Сюда входят Лядинский, Томников-скнй, Подболотьсвский, Максимовский, Нов-ЛС1 некий, Урвановский и Зубаревскнй могильники. I рстья группа относится к XI—XV вв., характеризуется золотоордынскими монетами и «заметным позднсвосточным (татарским) влиянием». К, этой группе принадлежат мо-

I ильники: Муранский, Запольский, Ефаевский. Пич п андийский и Казбекский. Четвертая груп-па — XV—XVIII вв.— отличается русскими вещами. К ней автор причисляет могильники: Рыбкине кии, Старо-Яблоновский и Пичпаидин-скнй. Автор делает оговорку, что такое разделение могильников должно считаться до некоторой степени условным, так как, не говоря о скудных подчас сведениях об их инвентаре, нельзя игнорировать такие явления, как старые традиции, пережиточные формы, случайное появление отдельных предметов и т. п.1 Однако, даже учитывая, что книга написана 25 лет назад, трудно признать систематизацию могильников удовлетворительной. Археолог, проводя хронологическое деление памятников, обязан считаться с общепринятой исторической схемой. И с этой точки зрения объединение памятников конца античной цивилизации и раннего средневековья в первую группу нельзя назвать удачным, тем более в наши дни, когда накопился новый материал и удалось передатировать многие старые памятники, значительно удревнив некоторые нз них. Особенно искусственной кажется грань между второй и третьей группами. Вторая группа относится к VII—XI вв., когда финноязычные племена Поволжья и Оки испытывали сильное влияние домонгольской Руси и волжской Болгарии. Третья группа датируется XI —XV вв.— эпохой, характеризуемой теми же влияниями, а позже — золотоор-дынскими вещами. Монгольское завоевание наложило резкий отпечаток на культуру Руси и волжской Болгарии. Это историческое событие учитывается как определенная хронологическая грань и не может быть опущено историками при систематизации археологических памятников. Значительно удачнее вылелена четвертая группа, охватывающая по существу период сильного русского влияния и некоторого воздействия Казанского ханства.

В. В. Гольмстен, как и се предшественники, особо по 1черкнвает самобытность местной культуры. Общий характер культуры.— пишет он.!.— представляется очень устойчивым и крепким. Будучи связана с чревнейших времен с родственной приуральской культурой, она тол го хранит старые традиции, не изменяя им, несмотря на многочисленные чужеземные влияния, которые непрерывно сменяют отно другое».

1 Taxi же, стр 4.
К ВОПРОСУ О ДАТЕ могильников

113

Автор считает, что западные влияния, отраженные появлением фибул и модных для эпохи IV—V вв. н. э. украшений юго-западных типов, вызвавшие даже подражания местных мастеров, были временным явлением и не оставили* глубоких следов. Более тесными она признает связи со славянами, на что указывают находки славянских вещей и даже «изменение славянских форм сообразно местным вкусам, как, например, снабжение височных колец шумящими привесками и украшение ими же ручных колец так называемого «западного» типа, с расширенным спереди щитком и свернутыми в несколько оборотов проволочными концами».

Восточные влияния IX—X вв. В. В, Гольмстен считает совсем слабыми, и последний наплыв иноземных вещей произошел, по ее мнению, в XIV—XV вв., не оставив после себя никаких следов. Согласиться с се выводами нельзя, хотя местная средневековая культура и самобытна, но развивалась она, как мы видим из предшествовавшего изложения, не изолированно, что же касается связей со славянским миром, то дальнейший обзор материала покажет, что он был гораздо глубже и сильнее, чем это представлялось В. В. Гольмстен

В корне неправ был и П. П. Ефименко, писавший в своей ранней работе 2, что «Народность, которой принадлежат Рязанские могильники, появляется на Оке около III в. Пришла она с запада или с юго-запада и принесла с собою прочно привитой бытовой уклад и вкус к убранству, вошедшему в моду под непосредственным воздействием провинциально-римской культуры в первые столетня нашей эры.

Осев на новых местах, может быть потесненная к северу событиями, совершавшимися в это время в степях, эта народность коневодов и земледельцев не утеряла культурных связей с Поднепровьем и передовыми областями юга, откуда к ней притекали во множестве предметы убранства. Начиная с III—IV вв. она занимает пространство от Москвы-реки по долине Оки до Касимовской гряды и, видимо, даже несколько далее (Кошнбеевский могильник). Здесь она живет в течение ряда столетии, до конца приблизительно VII в„ а затем, неизвестно почему’ и куда, исчезает •3. Культура не могла возникнуть неизвестно пз чего и бесследно исчезнуть. Сложилась она на основе предшествовавших местных культур, а не западноевропейской, провинциально-римской; те вещи, которым автор приписывал германское Происхождение, проникли на Оку от сармат и антов. В последующем изложении на-
Предыдущая << 1 .. 82 83 84 85 86 87 < 88 > 89 90 91 92 93 94 .. 200 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология