Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Смирнов К.Ф. -> "Амазонка 4 века до Н.Э. на Дону " -> 3

Амазонка 4 века до Н.Э. на Дону - Смирнов К.Ф.

Смирнов К.Ф. Амазонка 4 века до Н.Э. на Дону — Москва, 1982. — 11 c.
Скачать (прямая ссылка): amazonka4veka1982.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 .. 5 >> Следующая


124 Советская археология. - 1982. - №1

В ногах погребенной пары обнаружено скопление мелких вещей, связанных, видимо, с захоронением грудного ребенка, кости которого не сохранились. Здесь найдено много (более 170) мелких бусин из желтоватой непрозрачной пасты (рис. 9, 6). Они лежали in situ в виде низок в меридиональном направлении. Вероятно, бусами была расшита одежда ребенка. К востоку от них — меловой след или отпечаток какого-то истлевшего предмета, раковина с остатками красной краски, несколько мелких желтоватых бусинок, кусочек каменного угля — амулета и серебряная проволочная подвеска S-видной формы (рис. 6, 2а).

В районе ограбления, где земля была очень твердой, кроме упомянутых вещей, найдены отдельные человеческие кости и четыре черепа. Особенно много костей, может быть от целого скелета, лежало на дне юго-западной части могилы. Среди них был и человеческий череп. Всего в этой коллективной могиле было захоронено не менее восьми человек, связанных, вероятно, семейными узами с «амазонкой».

Датировка этого кургана с захоронением амазонки весьма определенна — это IV в. до н. э., судя по всему вещевому комплексу этого кургана, и прежде всего по эл-Рис- 5. Амфоры и железный меч. 2, 3 - костяк линистической синопской ам- № 1;1 - дРомос

форе, стоящей в дромосе у го-

ловы лошади (рис. 5, 1). Она позволяет более точно подтвердить эту датировку. Совершенно аналогичные амфоры были найдены в богатом скифском (?) кургане 8-й группы «Пять братьев» Елизаветовского курганного могильника в устье Дона, близ Ростова-на-Дону. Эти амфоры убедительно датированы И. Б. Брашинским концом IV в. до н. э. [3, с. 178— 189, рис. 4]. По последним данным И. Б. Брашинского, подобные амфоры скорее всего могут быть датированы третьей четвертью IV в. до н. э. Подобной дате не противоречит и весь остальной вещевой материал Слад-ковского кургана 4.

С достаточной определенностью можно говорить и об этнической принадлежности «амазонки» и других членов ее семьи (?), опираясь в первую очередь на письменные данные, а затем на погребальный обряд и основной погребальный инвентарь. Уже давно в степях правобережья Нижнего Дона жила и кочевала западная группа Геродотовых саврома-тов. Два античных автора, живших в IV в. до н. э., упоминают здесь сирматов. Этникон. сирматы близок по своему звучанию с более употребительным в античных источниках племенным названием савроматы. Впервые он зафиксирован Эвдоксом из Книда, писавшим в 60-е годы IV в. до н. э. [4; 5, с. 24, 25]. Его труд до нас не дошел, но у Стефана Византийского сохранились отдельные его фрагменты в 1-й книге: «Вблизи Танаиса живут сирматы» 2. В информации Эвдокса не указано, где точно размещались сирматы — на левом или правом берегу Танаиса.

2 От редакции

Следует учитывать и возможность того, что этническое название «сирматы», встречающееся только у Евдокса (в передаче Стефана Византийского) и псевдо-Скилака, могло возникнуть в результате искажения наименования «сарматов» позднейшими переписчиками. В. В. Латышев специально обращал внимание на испорченность текста Стефана Византийского, в частности и в том месте, где упоминаются «спрматы». (См. novtixa . Спб., 1909, с. 137, 140).

125 Советская археология. - 1982. - №1

Рас. 6 Вещи из кург. 4 1 — серьги; 2 - S-видные подвески, 3, 5, 6 ~ костяные лронизки, 4 — ворворки, 7 — литые бляшки, 8 — золотая оковка деревянного кубка, 9, 10 - металлические детали деревянного кубка - бляшки, обоймы, скрепы, 11 — железный ноя«. 1, 2, 9 — серебро, 4, 7, 10 — бронза 1, 5, 6 — костяк № 1, 4а, 7 - костяк № 6, 2, 3, 46 - в ногах и головах костяков № 5 и 6, 811 — костяк № 3

Рис. 7. Бронзовое зеркало и фрагменты лепного сосуда. 1 - костяк № 1; 2,3 — костяк № 3 Советская археология. - 1982. - №1

Рис. 9. Стеклянные и пастовые бусы из кургана № 4. 1, 4 — костяк № 1; 2 - костяк № 2; .3 - костяк № 3; 5 - костяк № 6; 6-ъ ногах костяков.

№ 5 и 6 Советская археология. - 1982. - №1

Однако от младшего современника Эвдокса, псевдо-Скилака, перилл, которого был составлен в 338 г. до н. э. и ярко отражал интерес автора к восточной части Северного Причерноморья, мы узнаем в разделе Европа о сирматах как ближайших соседях скифов, видимо, живущих в Северном Приазовье западнее Дона. Псевдо-Скилак сообщает: «За скифами сирматы — народ и река Та-наис, которая составляет границу Азии и Европы» (§ 68).

Тот же писатель несколько ниже (§ 70) говорит о савроматах: «От реки Танаиса начинается Азия, и первый народ ее на Понте — савроматы. Народ савроматов управляется женщинами». Судя по этим двум сообщениям, можно думать, что псевдо-Скилак не отождествлял савроматов и сирматов, если только эти сообщения не происходят из разных источников, что, впрочем, мало вероятно [5, с. 24, 25].

В сарматской историографии давно утвердилось мнение и историков (прежде всего М. И. Ростовцева) , и языковедов, что савроматы и им родственные сирматы и сарматы были ираноязычными. В конце XIX в. единственным противником принадлежности сирматов к ираноязычному миру оказался Ф. Браун [6, с. 85—87]. Он стремился объяснить этноним ЦурАатои происхождением с финно-угорского: сирматы, по его мнению, относились к будинам и ничего не имели общего ни со скифами, ни с сарматами. Они составляли крайнюю южную часть финских будинов, с чем тогда уже не соглашался Ю. А. Кулаковский [7, с. 500] и затем М. И. Ростовцев [5, с. 26]. В наше время гипотезу Ф. Брауна поддержал только П. Д. Либеров, пытавшийся обосновать будинскую принадлежность сирматов на археологическом материале [8, с. 27]. Однако существующие археологические материалы с Нижнего Дона, проявляющие некоторое сходство с памятниками «среднедонской культуры» [9], не могут быть все же отождествлены со среднедонскими. Последние сами лишь под большим вопросом могут быть отнесены к будинам, как это считает П. Д. Либеров. Я высказал уже ранее свое негативное отношение к гипотезе Ф. Брауна — П. Д. Либерова, став на точку зрения большинства иранистов [10, с. 193].
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 .. 5 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология