Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Рыбаков Б.А. -> "Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время " -> 4

Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время - Рыбаков Б.А.

Рыбаков Б.А. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время — М.: Наука, 1989. — 464 c.
ISBN 5-02-009947-3
Скачать (прямая ссылка): stepievropeyskoychastisamarskoevremya1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 363 >> Следующая

Волго-Донского междуречья, т. е. культуры племен Восточной Европы начала эпохи железа — VIII — \ 11 вв. до н. э. Из этих хронологических рамок несколько выпадает лишь кобанская культура предгорных п горных районов Кавказа, которая оформилась еще в эпоху поздней бронзы п непрерывно развивалась до сарматского времени, постоянно испытывая влияние кочевников. Она вошла в настоящий том целиком, поскольку перпод поздней бронзы в ней трудно отделить от следующего — предскпфского, или киммерийского.
II скифы, и савромато-сарматы судя по дошедшим до нас остаткам их языка принадлежали к одной восточноиранской языковой группе, что наряду с данными античной письменной традиции позволяет говорить об пх этническом родстве. Однако формирование тех и других племен происходило по-разному, разными были и условия, в которых происходили процессы их развития. Поэтому при описании археологических материалов в настоящем томе мы сочетали
хронологическое членение пх с территориальным.
В написании тома принимали участие главным образом сотрудники Института археологии АН СССР. Лишь раздел о скифской религии наппсан С. С. Бессоновой — сотрудницей ИА АН УССР. Большинство таблиц составлено Т. М. Кузнецовой по материалам, представленным авторами разделов пли отдельных параграфов тома. В тексте и таблицах авторы показали состояпие нолевых археологических исследований на начало 80-х годов нашего столетия и стремились отразить основные точки зрения, существующие в паши дни, на дискуссионные проблемы скифской и сарматской археологии. При этом были учтены все опубликованные материалы, а также то новое, что пока еще не получило полного отражения в печати. Мы приносим глубокую благодарность всем археологам Украипы, Молдавии, Северного Кавказа, познакомившим нас с еще не вышедшими в свет исследованиями и материалами.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Киммерийцы, скифы и их соседи в степи и лесостепи Восточной Европы
Глава первая Прсдекифский (киммерийский) период в степи и лесостепи Восточной Европы
Глава вторая Скифы и нескифские племена степи и лесостепи Восточной Европы в VII— III вв. до II. э.
Глава третья Поздние скнфы (ill в. до н. э. — III в. 11. ;>.)
Глава первая Предскифский (киммерийский) период в степи и лесостепи Восточной Европы
Нредскифскиii период в степях Северного Причерноморья
По даииым античной письменной традиции киммерийцы были древнейшими обитателями северопрп-черпоморскпх степей среди племен, имя которых известно. Этот воинственный народ, знакомый грекам со времен Гомера, неоднократно упомнпаемый в ассирийских клинописных текстах, обитал в степной зоне Северного Причерноморья вплоть до начала \ II в. до н. э., когда он был отчасти вытеспен, отчасти ассимилирован скифами. После этого события киммерийцы уже неизвестны здесь, но память об их пребывании в Северном Причерноморье надолго сохранилась в названиях местностей п поселений, особенно в восточном Крыму (Геродот, IV, 11, 12; Страбон, VII, 4, 3; XI, 2, 4, 5).
Несмотря па то что киммерийская проблема давно привлекает внимание исследователей, в археологической пауке все еще не сложилось единого мнения относительно того, какую именно археологическую культуру или отдельные памятники следует считать собственно киммерийскими. Положение осложняется тем, что киммерийцы, возможно, были не единственными обитателями степных просторов Северного Причерноморья. Ряд исследователей, основываясь па отрывочных данных письменных источников и принимая во внимание историческую ситуацию, связанную с ранней историей скифов, полагает, что по крайней мере в IX—VIII вв. до п. э. на этих землях уже появились какие-то скифские кочевые племена (Жебелев С. Д., 1953, с. 254—255, и примеч. 4; Граков Б. Н., 1951, с. 11; Яценко И. В., 1959, с. 17). Л это значит, что на одной и той же территории археологи могут ожидать наличие как киммерийских, так и древнейших скифских памятников. К такой мысли склоняются стороппики гипотезы раннего появления скифов на землях северпого Понта, когда речь идет об археологических памятниках предскиф-ского периода, соответствующего времени киммерийского господства. Существует и другая точка зрения, особенно решительно поддерживавшаяся и развивавшаяся Л. И. Тереножкииым (1970), по которой киммерийцы в IX—VII вв. до п. э. были единственными обитателями степей от Дона до Дуная. Соответственно киммерийскими считаются и все археологические памятники этого региона, относящиеся к указанному периоду. Состояние археологических источников все еще таково, что решить этот дискуссионный вопрос сейчас не представляется возможным. Дело в том, что до сих пор мы располагаем лишь небольшим количеством археологических материалов, определеппо принадлежащих к иптересующей нас
поре. По местам первых ярких открытий памятники иредскифского времени получили название камыше-вахско-черногоровских и типа Новочеркасского клада (Иессен А. Л., 1953, с. 49—110). В течение последних: 10—15 лет особеппо много труда в изучение этих памятников вложили Л. II. Тереножкин и Л. М. Лесков (Тереножкин А. П., 1965, 1973, 1976; Лесков А. И., 1971, 1981). Расходясь в этнической интерпретации (А. II. Тереножкин считал те и другие киммерийскими, тогда как А. М. Лесков склонен связывать с киммерийцами только камышевах-ско-черпогоровские памятники, а иовочеркасские он относит к скифским» памятников нредскифской поры, исследователи одинаково связывают их по происхождению с носителями срубной культуры, продвинувшимися из-за Волги в украинские степи еще в середине II тысячелетия до п. э. Соответственно, памятники белозерского типа поздней бронзы в степях Северного Причерноморья, непосредственно предшествовавшие продскифским, опи рассматривают как поздний этап развития срубной культуры на этой территории. Есть, одпако, и другие мнения относительно белозерекпх памятников. Так, Э. С. Ша-рафутдинова (1980, с. 75) и II. И. Чередниченко (1979, с. 7) предлагают считать их самостоятельной культурой, тогда как И. Т. Черняков (1975, с. 12— 14) и М. И. Шарафутдинова (1982) относят эти памятники к позднему этапу развития сабатпновской культуры, не связанной по происхождению со срубной. В. В. Отрощенко (1986, с. 116 ел.), признавая белозерские памятники сложившимися на основе срубных, вместе с тем допускает возможность существования самостоятельной белозерскон культуры. Пока трудно отдать предпочтение одной из гипотез.
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 363 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология