Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Рыбаков Б.А. -> "Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время " -> 150

Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время - Рыбаков Б.А.

Рыбаков Б.А. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время — М.: Наука, 1989. — 464 c.
ISBN 5-02-009947-3
Скачать (прямая ссылка): stepievropeyskoychastisamarskoevremya1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 144 145 146 147 148 149 < 150 > 151 152 153 154 155 156 .. 363 >> Следующая

В исследованиях В. А. Кореняко (1979. с. 15—19.
23—25) в основном поддерживается концепция К. Ф. Смирпова. но делается большой упор на саморазвитие погребальной обрядности на территории нижнего Дона и нижней Волги от конца эпохи бронзы до VI в. до н. э. Движущим фактором такого саморазвития могли быть социальные изменения: выделение и обособление родо-плсменной верхушки вызывали появление новых элементов обрядности, распространявшихся затем на более широкие категории населения и видоизменявшихся в процессе этого распространения.
Позднее, учитывая сложность атрибуции переход пым временем безынвентарных погребений и многочисленные ошибки различных исследователей,
ГЛ VBV 4. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ САВРОМАТОВ В ВОЛГО-ДОНСКОМ МЕЖДУРЕЧЬЕ
В. А. Кореняко пришел к выводу о единственном пути объективного исследования погребального обряда переходного этапа: необходимо изучение совокупности лишь тех погребений, которые в инвентаре содержат предметы, определенно датируемые временем перехода от бронзы к железу (Кореняко В. А., 1985, с. 54—01). Касаясь памятников, связанных К. Ф. Смирновым с происхождением приуральского (самаро-уральского) варианта савроматскоп культуры в степях южного Приуралья и северного Казахстана, исследователь заключал, что в этих районах, за редчайшими исключениями, нет пока памятников, соответствующих памятникам киммерийского типа Причерноморья и Поволжья, а есть лишь одновременные им памятники культуры конца эпохи бронзы (Кореняко В. А., 19826, с. 44, 49).
Большая роль в разработке всей суммы вопросов, связанных с культурами киммерийского круга, в том числе и предсавроматской, принадлежит
V. 11. Тереиожкину (1976). Исследователь включил в состав киммерийского культурного комплекса все памятники от низовий Дуная до Заволжья, непосредственно предшествовавшие скифским и савроматскнм. И связи с этим выводы А. И. Гереножкина, касающиеся деления памятников па ранние черногоровские и более поздние — новочеркасские, хронологии памятников и этнической принадлежности их носителей, отмеченные в первой главе настоящей книги, в полной мере относятся и к теме данного очерка. Так же как и для Северного Причерноморья, на имеющихся сейчас материалах с территории Волго-Донского междуречья и Заволжья не подтверждается мнение А. И. Тереиожкина о том. что скорченные погребения свойственны лишь черногоровской ступени, а вытянутые — новочеркасской: и тот, и другой способы положения погребенных бытуют здесь на протяжении всего предсавроматекого периода. Противоречат предсавроматские памятники и выводу исследователи об отсутствии прямых генетических связен между ними и савроматскоп культурой, а также об отсутствии воздействия на формирование культуры кочевников крупнейших производственных центров той поры, таких, как Северный Кавказ или Центральная Европа.
А. М. Лесков в своем исследовании памятников конца эпохи бронзы Северного Причерноморья (1975, с. 37, 38) ввел нижнедонские материалы
VIII—VII вв. до н. э. в круг споров о киммерийской культуре и происхождении скифов (см. выше).
В настоящее время известны многочисленные факты, которые не объясняются ни концепцией А. М. Лескова, ни построениями А. II. Тереиожкина. Вещи черногоровско-камышевахского круга, например, встречены не только в Северном Причерноморье, но и в Поволжье (М амонтов В. П., 1980, с. 184, 187, рис. 5) и Предкавказье (Восточный Маныч; Коре-инко В. А., 1982а, с. 65—G7). Вместе с тем имеются типы вещей (прежде всего керамики), устойчиво производившиеся в течение всего переходного времени, т. е. их нетьзя разделить на две хронологические группы. В начале этой эпохи совершались погребения с труионоложеннямн не только скорченными, по и вытянутыми, а н конце переходного времени продолжал бытовать ритуал придания умершим скорченной позы. Иными словами, пока на данном уров-
не изученности материалы переходного времени представляются скорее целостным комплексом с большим внутренним разнообразием в типологии инвентаря и в обрядности захоронений. Вероятно, этот комплекс не был статичным, шло определенное развитие; новые черты, появившиеся па грани позднесрубной и переходной эпох, становились преобладающими, вытесняли старые, традиционные элементы.
В исследовании переходных памятников остается много нерешенных проблем. Если более или мепее ясна генетическая связь их с местными степными культурами эпохи поздней бронзы, то механизм формирования собственно савроматскоп культуры, предстающей перед нами в VI в. как специфический комплекс скифского или раннекочевнического типа, неясен. Эта проблема связана с большим и важным вопросом о становлении в VII—\1 вв. до п. э. евра-зиатских культур скифского типа, на который пока нет точного и исчерпывающего ответа.
В дальнейшем исходя из достигнутою к настоящему времени уровня знаний мы анализируем памятники переходного времени в осповных чертах как целостную совокупность археологических фактов.
Система погребальной обрядности переходного времени в волго-донских степях выступает в виде нескольких разновидностей погребений. Во-первых, это основные подкурганные погребения, совершенные в обширных подпрямоугольных или подквад-ратных ямах с впутримо! ильными деревянными конструкциями (табл. 60, 77). Скелеты погребенных фиксировались в положепип па спине, вытянуто. Ориентировка широтная. Инвентарь представлен керамикой, костяными накопечппками стрел и др. Такого рода погребения известны пока только в нижнем Поволжье: курган в местности «Родничок» в Саратове (Горизонтов II. П., 1908. с. 10—13), погребение F кургана 1 у станицы Лебяжьей (раскопки
Предыдущая << 1 .. 144 145 146 147 148 149 < 150 > 151 152 153 154 155 156 .. 363 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология