Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Полесских М.Р. -> "Археология восточноевропейской лесостепи." -> 61

Археология восточноевропейской лесостепи. - Полесских М.Р.

Полесских М.Р. Археология восточноевропейской лесостепи. — Пенза, 2008. — 216 c.
Скачать (прямая ссылка): arheologiyavostochnoy2008.pdf
Предыдущая << 1 .. 55 56 57 58 59 60 < 61 > 62 63 64 65 66 67 .. 74 >> Следующая


Сравнивая уровень экономического развития хозяйства памятников с ККГП с уровнем развития болгар, мордвы, древнерусских племен можно сделать вывод, что по экономическому развитию местное население стояло выше мордвы, но не достигло уровня болгар и русских.

В соответствии с этим можно представить и уровень социального развития, достигнутый в XIII в. Если у мордвы шел процесс разложения родовой общины и складывание классовых отношений, то на Руси и в Волжской Болгарии существовали уже развитые феодальные отношения с сильной центральной властью, подчинявшей себе местных князей и знать, а также различные в этническом плане племена.

Учитывая промежуточное экономическое положение населения памятников с ККГП, можно предположить, что у них сложились классы феодалов и зависимого крестьянства, а следовательно возникли политические организации для закрепления классовых различий. Однако, вряд ли они достигли такого уровня как на Руси и в Волжской Болгарии. Археологические материалы говорят, скорее всего, о политической, экономической и культурной зависимости от Волжской Болгарии. Учитывая, что памятники с ККГП расположены несколько обособленно в территориальном плане, можно предположить, что они составляли отдельное княжество (Белорыбкин, 2003).

О развитых отношениях свидетельствуют и остатки многочисленных городищ, особенно расположенные во внутренних районах, предназначенные не столько для обороны от внешнего врага (хотя при

176
случае они выполняли и эту функцию), сколько для защиты богатств от своих же соплеменников. Феодальные замки имеют многочисленные укрепления на небольшой площади, например. Золотаревское, Сундровское городища. Рядовое население жило преимущественно на открытых поселениях, расположенных или возле замка (Селиксенские памятники) или отдельно (Кижеватовские селища), а функцию охраны взяли на себя воинские отряды, расположившиеся в пограничных крепостях.

Политическое влияние сопровождалось, как правило, и религиозным, поэтому можно предполагать проникновение на территорию памятников с ККГП мусульманства из Волжской Болгарии. Отсутствие могильников возле поселений не дает прямого подтверждения проникновения мусульманства, но есть косвенные свидетельства. Например, отсутствие костей свиньи, весьма показательного признака.

В то же время, учитывая близость мордовских памятников, которые иногда встречаются и на территории Вадинской группы памятников с ККГП, нельзя отрицать и существование языческих культов. Это относится, прежде всего, к мордве, живущей на поселениях с ККГП и той части населения, которая не приняла мусульманства и дальше сохранила свои культурные традиции.

Литература:

Белорыбкин Г.Н. 1986. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1985 г. // Архив ИА РАН.

Белорыбкин Г.Н. 2001. Золотаревское поселение. - Пенза.

Белорыбкин Г.Н., 2003. Западное Поволжье в средние века. Пенза.

Гурылева Г.М., Рощин В.Е. 1971. К вопросу об ихтиофауне бассейна Суры от истоков до Пензы // Вопросы географии Пензенской области и методики географии. - Л. - Вып.3.

Древняя Русь, 1985. Древняя Русь. Город. Замок. Село / Археология.

- М.

Исследования 1976. Исследования Великого города. - М.

Краснов Ю.А. 1987. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. - М.

ПолесскихМ.Р. 1971. Исследование памятников типа Золотаревско-го городища // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья // АЭТ. - Казань. - Вып.1.

Смирнов И.Н. 1895. Мордва. - Казань.

Халиков А.Х. 1978. Происхождение татар Поволжья и Приуралья.

- Казань.

177
Д.С. Иконников (Пенза)

ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ РЕМЕСЛО НАСЕЛЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ С КРАСНО-КОРИЧНЕВОЙ КРУГОВОЙ посудой ВЕРХНЕГО ПОСУРЬЯ И ПРИМОКШАНЬЯ XII - XIV ВВ.

Для реконструкции деревообрабатывающего ремесла Верхнего Посурья и Примокшанья XI - XIV вв. служат находки инструментов. Число таких находок велико, и они известны почти на многих памятниках, что говорит о том, что деревообрабатывающее ремесло имело большое значение для местного населения. Здесь мы постараемся выяснить то, как шло развитие деревообрабатывающего ремесла. Для этого необходимо провести сопоставительный анализ форм деревообрабатывающих орудий домонгольских памятников с орудиями памятников золотоордынского времени. Для этого необходимо создать типологию каждой категории предметов.

Деревообрабатывающие инструменты домонгольских археологических памятников Верхнего Посурья и Примокшанья (XII - начало XIII вв.) описываются далее.

Топоры универсальные. Насчитывают до 30 экз., делятся на типы.

Тип I (4 экз.) имеет округлый обух и круглый проух. Лезвие опущенное, несколько скошено вовнутрь. Характерной чертой данного типа является пара щековиц со стороны древка. ГН.Белорыбкин соотносит этот тип топоров с находками с мордовских могильников VIII

- XI вв. Этот тип топоров был встречен на Золотаревском поселении (Белорыбкин, 2001а. С.85), в районе города Мохши (1 экз.) и на Старо-сотенском могильнике.

Тип II (13 экз.) объединяет топоры с округлым обухом, и круглым проухом. Этот тип отличается двумя парами щековиц - с внутренней и с наружной стороны. Лезвие опущенное. Этот тип топоров был представлен на Стародевиченском могильнике, датируемом XI - XIII вв. (Петербургский и др., 1990. С.67, 70, Белорыбкин, 2001а. С.85) и был распространен в Верхнем Посурье и Примокшанье, в том числе на Золотаревском поселении X-XIII вв. И.М.Петербургский датировал этот тип топоров VIII - XI вв. (Белорыбкин, 2001а, С.85). Употреблялся он и на Руси - в X
Предыдущая << 1 .. 55 56 57 58 59 60 < 61 > 62 63 64 65 66 67 .. 74 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология