Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Пашуто В.Т. -> "Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1983 год" -> 117

Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1983 год - Пашуто В.Т.

Пашуто В.Т. Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1983 год — М.: Наука, 1984. — 255 c.
Скачать (прямая ссылка): drevneyshiegosudarstvanateretoriiukr1984.djvu
Предыдущая << 1 .. 111 112 113 114 115 116 < 117 > 118 119 120 121 122 123 .. 136 >> Следующая

Осторожный подход Борзаковского к соотношению редакций «Рукописания» и свидетельству о тверском госте подверг критике В. И. Колосов. Пользуясь публикацией в ДАИ, но не зная других изданий памятника, Колосов нашел, что Археографическая редак-
34 ДАИ. СПб., 1846, т. 1, с. 2—4 (Троицкая редакция), с. 4—5 (Археографическая редакция). Археографическая редакция напечатана по Толстовскому
списку. О нем см.: Древнерусские княжеские уставы. . с. 160, Я 13.
36 ДАИ, т. 1, с. 4.
36 Там же.
37^Православный собеседник, 1861, кн. X, с. 210—226.
38 Там же, с. 211.
39 Борзаковский В. СДУказ. соч., с. 18—19 и Примечания, с. 18, примеч. 86. В примечании Борзаковский своими словами изложил аргументацию издателей «Рукописания» в «Православном собеседнике» относительно соотношения редакций памятника.
214
Ция не только представлена более поздним списком, чем Троицкая, но и является позднейшей по содержанию. Сопоставив тексты редакций, Колосов отметил их расхождения в статьях 5, 15, отсутствие в Археографической редакции ст. 16 Троицкой редакции, разницу между ст. 16 Археографической редакции (именно так называемого Житийного вида этой редакции) и ст. 17 Троицкой 40. Сделав особый упор на различиях в ст. 15, Колосов пришел к следующим выводам: «Делает писец второго списка (т. е. списка Археографической редакции, который в ДАИ был напечатан вторым. — В. К.) большие добавления и изменения в распоряжении о дарах владыке, архимандриту и игумену за служение в храмовый праздник. . . и выдвигает целый ряд новых московских сановников в Новгороде, как-то: наместников великого князя, дворецкого, тиуна. . .» 41. Отсюда следовало, что второй список приноровлен уже к московским порядкам. Первый список, т. е. Троицкая редакция «Рукописания», древнее, а потому указание в нем на тверского гостя свидетельствует о существовании Твери уже в 30-е годы XII в. «Упоминание тверских гостей среди других купцов области Великого Новгорода, — резюмировал далее Колосов, — перестает быть невероятным, раз мы допустим, что поселение на устье р. Тверцы (тогдашняя Тверь) находилось во время написания грамоты в новгородской области. Принадлежность же тогдашней Твери Новгороду в 1135 г. более чем вероятна» 42. Так анализировался Устав князя Всеволода церкви Ивана на Опоках, так возникало подтверждение старой мысли о новгородском происхождении Твери. При этом никакого комментария к тому, почему в Троицкой редакции «Рукописания» сначала в одной статье упоминаются низовский и другие гости, а затем совсем в другой деревской, бежецкий, тверской и с Помостья, на что обращал внимание Борзаковский, со стороны Колосова не последовало. Оставил без рассмотрения Колосов и ряд работ, в которых вообще отрицалось отнесение Всеволодова «Рукописания» к XII в. и сам памятник признавался значительно более поздним 43.
Долгое время «Рукописание» Всеволода датировалось, несмотря на сомнения, высказанные еще издателями ДАИ и исследователями 80-х годов XIX в., 30-ми годами XII в., но в 1952 г. А. А. Зимин выступил со статьей, в которой привел более весомые, чем его предшественники, аргументы в пользу очень позднего в связи с новгородской судебной реформой 1385 г. происхождения «Рукописания». Как и
40 Колосов В. И. Указ. соч., с. 153—154. Нумерация статей дается по новейшему изданию «Рукописания» в «Древнерусских княжеских уставах». Исследование Колосова было написано много раньше его публикации. См.: Журнал 57-го заседания Тверской ученой архивной комиссии. Тверь, 1896, с. 8—13.
41 Колосов В. И. Указ. соч., с. 154—155.
42 Там же, с. 155. В подтверждение своего вывода Колосов ссылался на старую работу И. Д. Беляева, где содержалось ничем не мотивированное утверждение
о заселепии новгородцами (не новгородскими словепами, а именно новгородцами) Твери, Мологи, Костромы и, вероятно, Углича.
43 Голубипский Е. Е. История русской церкви. М., 1880, i. 1, 1-я пол., с. 535, примеч. 5; Суворов Н. С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права. Ярославль, 1888, с. 218.
215
Прежние исследователи, Зимин указал на две редакции Уставной грамоты Всеволода, подчеркнув, что Троицкая редакция является более древней. По мнению Зимина, об этом свидетельствуют отсутствие в Троицкой редакции заголовка грамоты (в Археографической редакции она озаглавлена «А се роукописание князя Всеволода» и, причем этот заголовок принадлежит составителям юридического сборника, куда наряду с другими статьями, в частности с церковным Уставом Владимира, названным там «Рукописанием святого князя», вошла и грамота Всеволода), наличие указания на торговый суд (ст. 5) 45, чего нет в Археографической редакции, отсутствие упоминаний великокняжеских наместников, фигурирующих в Археографической редакции (ст. 15) 46. Зимин считал, что все эти отличия возникли в Археографической редакции «Рукописания» тогда, когда «Рукописание» попало в юридический сборник, соединенный с летописью, что имело место после 1433—1434 гг.47 Приняв Троицкую редакцию со всеми ее особенностями за древнейшую, Зимин перешел к датировке памятника. Он обратил внимание на титулование Всеволода: «владычествующю ми всею Рускою землею. . .», что во времена Всеволода должно было означать владычество над Киевом, а между тем Всеволод-Гавриил Мстиславич никогда не был киевским великим князем. На титуловании Всеволода, по мнению Зимина, отразилось представление о том, что новгородским князем может быть только великий князь. Церковь Ивана, которой было дано «Рукописание», согласно тексту последнего стояла на Петрятине дворище, тогда как, по данным XV в., она стояла «на Опоках», и здесь Зимин усматривал определенное противоречие, не поясняя, впрочем, конкретно, какое именно. В грамоте упомянут собор св. Спаса в Торжке, но этот собор был поставлен из камня только в 1364 г., и ранее его не было. Среди участников торгового суда, который должен был вестись на церковном дворе Ивана Предтечи, названы «житьи люди», а они упоминаются впервые только в 1372 г. в актах и в 1385 и 1398 гг. в летописях. Сукно «ипьское», названное в «Рукописании» и изготовлявшееся во фламандском г. Ипре, появляется на новгородском рынке только в XIV—XV вв., как и сукно «тумасское». Анахронизмом является и упоминание тверского гостя, поскольку, по утверждению Зимина, Тверь впервые фигурирует в источниках только с начала XIII в. Столь же не соответствует действительности XII в. указание на архимандрита Юрьева монастыря, поскольку архимандрития там была учреждена между 1297 и 1324 гг. Наконец, в «Рукописании» в качестве денежных единиц фигурируют мордки. Впервые они упоминаются под 1396 г., но уже в результате денежной реформы 1410 г. мордки были ликвидированы.
Предыдущая << 1 .. 111 112 113 114 115 116 < 117 > 118 119 120 121 122 123 .. 136 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология