Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Новосельцев А.П. -> "Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1986 год" -> 66

Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1986 год - Новосельцев А.П.

Новосельцев А.П. Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1986 год — М.: Наука, 1988. — 264 c.
ISBN 5-02-009488-9
Скачать (прямая ссылка): drevniegosudarstva1986.djvu
Предыдущая << 1 .. 60 61 62 63 64 65 < 66 > 67 68 69 70 71 72 .. 145 >> Следующая


Характерно употребление xoptos в значении реального властителя ограниченной территории в четырех случаях, современных Страбону, информация о которых получена явно не из литературных источников. В XII, 6, 5 упомянут галатский царь Аминта, который захватил Кремну и, убив местного тирана, стал властителем большинства тамошних земель 95; в XIV, 5, 18 говорится о «достойном муже» Таркондимоте, ставшем xoptoe Travtwv в Ки-ликии и провозглашенном римлянами царем с наследственной властью; в XVI, 4, 24 — о правителе набатеев (єтитротсос) Силлее, который при царе Ободе вздумал сделаться xoptov airdvttov; в XIV, 2, 24 — о том, что «достойный муж» Гибрей стал хор toe города Мил асы.

Оба случая с хорtoe 96 применительно к Митридату Евпатору, принадлежащие несомненно Страбону, интересны нам в связи с их территориальной принадлежностью: это Колхида и Боспор. В XII, 3, 28 речь идет о распространении понтийцем своего господства на Колхиду и Малую Армению 97, в VII, 4, 3 — о его воцарении на Боспорском престоле. В обоих случаях подчеркивается добровольный характер передачи местными правителями власти понтийскому царю (Боспор уступил Митридату Парисад,, Колхиду — Антипатр, сын Сисиды) 98.

Употребление хор to? в этих случаях опять-таки не определяет политического статуса Митридата на Боспоре и в Колхиде, но отмечает лишь общую идею владычества над этими областями, подчеркивая его полноту 99, что вполне отвечает задачам труда географа и соответствует прочим хорю? «Географии».

95 Параграф начинается с сообщения о том, что царство Аминты находктс® под римским правителем.

96 Аналогично примерам с Филиппом Македонским (IX, 2, 37; IX, 5, 19).

97 Ср.: Strab. XII, З, 1.

98 Ср.: Strab. XI, 2, 18, где говорится, что Колхида «перешла» к Митридату после его «усиления» (как отмечается в XI, 2, 18 и XII, 3, 28), для обозначения которого в обоих случаях употреблено аористное пассивное причастие от augavsiv (ср. также: VII, 4, 4, где еще раз сообщается о добровольной передаче власти Парисадом Митридату). Впрочем, Молев усматривает в передаче власти над Колхидой Митридату Антипатром некий оттенок «вынужденности совершаемого действия», якобы заключенный в употребленном Страбоном (XII, 3, 28) причастии от глагола (Молев Е. А. Малая Армения и Митридат Евпатор... С. 187).

99 Ср.: Just. XXVIII, 7, 3. О характере власти Митридата на Боспоре и времени включения Боспора в Понтийское царство см.: Молев E. А . Установление власти Митридата Евпатора на Боспоре... С. 60—72 (с. 72: 107 г. до н. э., по Райнаку); Он же. Митридат Евпатор... С. 36—47 (с. 40: с уточнением даты на лето-осень 108 г. до н. э., с. 46: победы Неоптолема над,

118- Следует отметить, что хорю; сам по себе не несет оценки характера господства (как, например, -copavvo;, которое, будучи употреблено без оговорок и комментария, имеет негативный отте-цок). Кбрю; может стать и порядочный человек, и узурпатор (как, например, Силлей в XVI, 4, 24 или Фимбрия в XIII, 1, 27).

Таким образом, основным, единственно неизменным и всегда присутствующим во всех y.opioQ географа является констатация идеи реального верховного господства над каким-либо обозримым объектом: страной, людьми, городом и т. д.; можно стать просто «царем» или «императором», просто хбрioq 100 стать нельзя. Представляется, что xupioq у Страбона указывает скорее на социально-психологическое, чем юридическое представление о господстве и в силу этого, строго говоря, к правовой терминологии не относится. Однако «подспудная» его терминологичность заставляет географа употреблять это обозначение только во вполне конкретных ситуациях, имеющих в большинстве своем отношение именно к социально-политическому и территориальному господству.

Поскольку страбоновское представление о хорю; соответствует античному: обозначает имеющего верховную власть над каким-то обозримым объектом, не несет в себе ни эллинистической идеи обожествленного властителя, ни идеи владения и имеет достаточно широкое поле фактического применения, резонно сделать вывод, что это представление в достаточной мере отражает общегреческое содержание хорю; на рубеже нашей эры. Разумеется, соображение это в достаточной степени гипотетично, но просмотр синхронного литературного материала пока не обнаружил ничего, существенно ему противоречащего 101.

Отражая в какой-то степени абстрактную, не закрепленную определенным набором прав и обязанностей идею верховной власти, харю; не являет собой правового термина: действительно, в источниках до конца I, а вернее, до II в. н. э. хорю; не входит в официальную титулатуру властителей 102 и, войдя в нее (особенно част хорю; в титулатуре римских императоров династии Ан-тонинов), выступает лишь в роли nomen ornans. Существует мнение, что хбрю; подчеркивает божественность римских императоров. Представляется, однако, более вероятным, что хорю; в греческой титулатуре римских императоров скорее определяет полноту

азиатскими варварами — 106—105 гг. дон. э.). О характере власти Митридата в Колхиде (ср.: Just. XXXVIII, 7,10; Memn., 30) и времени включения ее в состав Понтийской державы см.: Reinach Т. Mithridate Eupator... Р. 76—78; Молев Е. А . Митридат Евпатор... С. 24—28; Лордкипанидзе Г. А . К истории древней Колхиды. Тбилиси, 1970. С. 17 и сл.; Шелов Д. В. Колхида в системе Понтийскиой державы Митридата VI... С. 29—41; Он же. Понтийская держава Митридата Евпатора... С. 555—556 и др.
Предыдущая << 1 .. 60 61 62 63 64 65 < 66 > 67 68 69 70 71 72 .. 145 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология