Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Новосельцев А.П. -> "Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1986 год" -> 35

Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1986 год - Новосельцев А.П.

Новосельцев А.П. Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1986 год — М.: Наука, 1988. — 264 c.
ISBN 5-02-009488-9
Скачать (прямая ссылка): drevniegosudarstva1986.djvu
Предыдущая << 1 .. 29 30 31 32 33 34 < 35 > 36 37 38 39 40 41 .. 145 >> Следующая


Однако и у сторонников исключительной роли Артемидора для сочинения Страбона, и у ищущих другой источник (источники) того же рода в основе лежит не только допущение о вторичности всех периплических частей «Географии», но и убежденность, что источник этих частей надо искать среди памятников книжных. Подкрепленные априорным положением о том, что Страбон компилирует большие эксцерпты, используя для тематически близ-

176 іStrab. II, 1, 30. В работе Рида (Rid Н. Die Klimatologie. . . S. 4—6) сделана, на наш взгляд, не совсем удачная попытка выделить температурный фактор как доминанту в понимании Страбоном термина «климат» в гшшар-ховом смысле.

177 Strab. I, 1, 13, 15, 20—21.

178 Руж, Дэбриц, Нойманн, Кунце, Ростовцев и др.

170 Kunze R. Symbolae. . . Р. 32—35, 44. Ср.: Ruge. G. Quaestiones Straboni-anae. . . Р. 4—9, 48—49.

180 Neumann К. Strabons Landeskunde. . . S. 330.

181 Daebritz R. De Artemidoro. . . P. 27, 29, 39, 41, 43 etc.

182 Ibid. P. 26—27, 52—65.

63- гких частей своего труда одного автора, эти рассуждения приводят JK необходимости каким-то образом возвести все однотипные (тематически — в широком понимании) сведения к одному источнику, что и делается исследователями.

Поскольку сочинение Артемидора составлено не только на основании аутопсии, но и с использованием трудов предшественников (Эратосфена, Аристагора Милетского, Агафархида Книд-ского, Пифея Массалиота, Полибия, Эфора, Тимея из Тавро-мения, Силена из Калакта 183, из которых только Аристагор и Силен неизвестны Страбону), делается вывод, что Страбон брал сведения Тимея 184, а также многих других авторов из Артемидора 185.

Действительно, роль Артемидора Эфесского, составившего в 104—100 гг. до н. э.183 «Перипл внутреннего моря» в 11 книгах,; переросший, по словам Бергера, в настоящую географию ойкумены 187, для сочинения Страбона велика: Страбон берет у Артемидора фактический географический материал, измерение расстояний и пользуется в ряде частей своего сочинения формой описания, присущей и Артемидору,— периплом. На практике Страбон предпочитает aza8iaa[x6z Артемидора, считая его более подходящим для целей своего сочинения, чем картографо-гео-графический тип описания, свойственный астрономо-математиче-скому направлению 188.

Фрагменты труда Артемидора собраны Штиле 189; Мюллер издал только эпитому 19°. Состав фрагментов, представленных Штиле, дискуссионен. Например, в фр. 138 (= Strab. XI, 2, 14) ъесь текст с начала параграфа отнесен за счет Артемидора, хотя у Страбона ссылка на Артемидора (и соответственно конструкция Асс. cum inf.) начинается лишь с упоминания Бат и побережья керкетов. Таким образом, отнесение информации о Корокондаме и расстоянии от нее до Синдской гавани и города на счет Артемидора произвольно 191.

Низе заметил, что Артемидор используется Страбоном лишь для описания побережья 192. Однако это наблюдение, во-первых, не исключает обращения Страбона в периплической части не только к Артемидору, но и к другим источникам, а во-вторых,

183 Stiehle R. Der Geograph Artemidoros. . . S. 239.

184 Daebritz R. De Artemidoro. . . P. 10, 18—19, 23.

185 Ibid. P. 27—29, 36, 63—67.

1186 Ср.: Berger H. Artemidoros 27. . . Sp. 1329, со ссылкой на Маркиана (Mar-cian. Epit. peripl. Meiiipp. 3 // GGM. I. Р. 566, 31). Ср.: Stiehle R. Der Geograph Artemidoros. . . S. 195—196.

187 Berger Н. Artemidoros 27. . . Sp. 1330. Ср.: linger G. Die Chronik des ApoI-lodoros. . . S. 613.

188 Strab. III, 1,4; 7—9; 2,1—2; 3,1; 4,1; 5,1; VI, 3,5; 9—10; VII, 3,15—17; 19; 4,1—6 etc. Cp..: Neumann K. Strabons Landeskunde. . . S. 336.

189 Stiehle R. Der GeographArtemidoros. . . S. 197—243.

190 GGM. I. P. 547—576.

191 Stiehle R. Der Geograph Artemidoros. . . S. 237. Cp.: Aly W. Strabon von Amaseia. . . S. 107—108, 477.

192 Niese B. Apollodors Commentar. . . S. 283, 300.

•64 не ограничивает территориально и тематически возможную информацию Артемидора: является ли, например, пункт, расположенный на расстоянии 3—5 стадиев от моря, прибрежным 193, и для какой части описания прибрежного населенного пункта (чисто номенклатурной и природно-ландшафтной или же равным образом и этнической, экономической, политической, культурной и т. Д.194) может быть источником перипл — а может быть, вообще для всего описания? Кроме того, неясно, насколько слепо следовал Страбон за своим источником, поэтому возведение (невозведение) тех или иных периплических частей к Артемидору по какому-то одному формальному признаку, скажем по направлению перипла (у Артемидора с юга на восток и север, а у Страбона частью так же, частью — например, описание северного и восточного берегов Черного моря — наоборот, с севера на восток и юг), рискованно, поскольку, пользуясь периплом Артемидора, Страбон мог изменить его направление согласно своим целям и, наоборот, совпадая в направлении с периплом Артемидора 195, реально мог иметь для отдельных местностей перед глазами какой-то другой перипл. Поэтому мнение Ростовцева, что в основе страбоновского перипла Западного, Северного и отчасти Восточного Причерноморья лежит перипл Артемидора 196, не кажется нам единственно возможным. Веский аргумент в пользу использования Страбоном при составлении перипла Северо-Западного Причерноморья разных несинхронных источников приведен в работах Агбунова, на наш взгляд, с достаточной убедительностью дважды доказавшего наличие по крайней мере двух источников, использованных географом при описании Нижнего Поднестровья, один из которых датируется концом IV в. до н. э., а другой — вероятнее всего, концом II в. до н. э.197 Тождество последнего Артемидору весьма вероятно.
Предыдущая << 1 .. 29 30 31 32 33 34 < 35 > 36 37 38 39 40 41 .. 145 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология