Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Новосельцев А.П. -> "Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1985 год" -> 80

Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1985 год - Новосельцев А.П.

Новосельцев А.П. Древнейшие государства на территории СССР Материалы и исследования 1985 год — М.: Наука , 1986. — 234 c.
Скачать (прямая ссылка): drevneyshiegosudarstvanateritoriisssr1985.djvu
Предыдущая << 1 .. 74 75 76 77 78 79 < 80 > 81 82 83 84 85 86 .. 123 >> Следующая

о приглашении Владимира новгородцами затемняет суть дела.
аз Считается, что представителем одного из таких родов мог быть, например, (князь?) Володислав, послы которого в договоре 945 г. упомянуты после послов Игоря, но перед послами Игорева племянника Якупа.
14 MGH. Legum sectio II. Capitularia regum Francorum / Ed. A. Boretius. Hannover, 1883, t. 1, p. 126 ff, 270 If. Кроме литературы, приведенной в примеч. 3, см.: Mohr W. Bemerkungen zur «Divisio regnorum» des Jahres 806.— In: ALMAe. Bruxelles, 1954, Bd. 24; Ganshof F.-L. Observations sur 1’ Ordinatio imperii de 817.— In: Festschrift fur Gu. Kusch anla(31ich des 60. Geburtstages. Wiesbaden, 1955; Schlesinger W. Kaisertum und Reichsteilung: Zur «Divisio regnorum» von 806.— In: Forschungen zu Staat und Verfassung: Festschrift fiir F. Hartung. B., 1958, Mohr W. Nochmals die «Divisio regnorum» von 806.— In: ALMAe. Bruxelles, 1959, Bd. 29.
11CPJI. JL, 1926, т. I, стб. 161; СПб., 1908, т. II, стб. 150.
152
перии (800 г.), а до тех пор —• полное равноправие братьев вне зависимости от старшинства.
Итак, сеньорат — заключительный, итоговый этап эволюции corpus iratrum. Поэтому нам кажется неверным представление, отразившееся и в последнем монографическом исследовании о социально-политическом строе Древней Руси 16, будто уже со времени Игоря п Святослава престолонаследие на Руси велось по прямой восходящей линии, что было якобы результатом длительного процесса укрепления княжеской власти. Все просто, когда у князя сын единственный и нет братьев. Ну а Святославичи? Нет никаких оснований представлять себе положение Ярополка особым сравнительно с братьями или даже говорить об их уделах как об условных держаниях 17, Правы В. О. Ключевский, А. Е. Пресняков и другие исследователи, считавшие, что никакой определенной государственно-политической зависимости от старшего брата здесь незаметно 18. Что побуждало Ярополка, а впоследствии Святополка избивать братьев, хотя никаких покушений с их стороны на законное положение киевских seniores, насколько мы можем судить по источникам, не было? Значит, причина не в бунте братьев, а в том, что ни тот, ни другой не были реальными правителями всей Руси при жизни братьев. Только в 980 г. Владимир «иача княжити... в Киев'Ь единъ», равно как лишь в 1036 г. Ярослав «бысть единовластець РусьсгЬи земли» 1э. Взаимное положение Святославичей и Владимировичей, по нашему убеждению, было аналогично взаимоотношениям между братьями-соправителями у франков, например между Карлом, будущим Великим, и Карломанном в середине VI11 в. или между сыновьями датского короля Свена Вилобородою Кнутом и Харальдом в начале X в.: ив том и в другом случае оба брата равно именовались гех, при том, что у каждого был свой удел (regnum).
Во всех известных нам случаях (франки, Польша, Чехия, Русь) сеньорат — первый юридически оформленный порядок престолонаследия, выросший из corpus iratrum и опиравшийся на corpus Iratrum. Никакого наследования по прямой восходящей линии ни в эту эпоху, ни тем более прежде не было. Попытки десигнации, как, например, в Польше при Болеславе Храбром и, возможно, на Руси при Владимире Святославиче 20, в общем остались безуспешны, ибо шли вразрез с родовым сюзеренитетом. Равным образом ни-
16 Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л. 1983, с. 33.
17 См., например: Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977, с. 32—34. Автор не отрицает самостоятельности Олега и Владимира по отношению к князю киевскому, но рассматривает ее иоче-му-то как узурпацию.
18 Пресняков А. [Е.\ Княжое право в древней Руси: Очерки по истории X—XII столетий. СПб. 1909, с. 29 со ссылкой на соответствующее место «Курса»
В. О. Ключевского.
19 ПСРЛ, т. I, стб. 79, 150; т. II, стб. 67, 138.
20 Мешко II, наследовавший по завещанию отца в обход старшего брата, потерял троив схватке с последним, и в дальнейшем подобные попытки уже не возобновлялись. Владимир также, если верить поздпим источникам (Длугош, Татищев), готовил себе в преемники Бориса, одного из меньших сыновей.
153
где сеньорат не привел к созданию стабильного престолонаследия; именно потому, что был разновидностью родового сюзеренитета. В самом деле, если бы в момент смерти Ярослава на Руси реально между князьями действовали только феодальные отношения, то достаточно было бы десигнации Изяслава «во отца место», тогда как само учреждение Ярославова ряда свидетельствует о том, что меж-дукняжеские связи не были еще чисто вассально-сюзеренными, т. е. государственными. «Ряд Ярослава» — это компромисс ради уче~ та прав всех братьев по corpus fratrum; функции старейшего прж этом — еще не феодальный сюзеренитет, а охранение существующего положения вещей, т. е. братского совладения, и интересов церкви как сугубо общегосударственного института.
Итак, разделы между братьями — главная характеристика родового сюзеренитета, как мы его здесь понимаем. Подчеркиваем эту особенность прежде всего потому, что в отечественной литературе зачастую всякий удел, начиная даже с раздела между Святославичами, трактуется как, по меньшей мере, симптом нарождающейся феодальной раздробленности, хотя о феодальной раздробленности в собственном смысле принято говорить только со времени Любечского съезда (1097^ г.) или после смерти Мстислава Владимировича (1132 г.). Иногда утверждается также, что наделение столами, например, сыновей Владимира Святославича,— это акт централизации государственной власти, поскольку-де тем самым политическая власть князя над посадником помножалась на власть отцовскую 21.
Предыдущая << 1 .. 74 75 76 77 78 79 < 80 > 81 82 83 84 85 86 .. 123 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология