Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Никитина Г.Ф. -> "Систематика погребального обряда племен черняховской культуры" -> 6

Систематика погребального обряда племен черняховской культуры - Никитина Г.Ф.

Никитина Г.Ф. Систематика погребального обряда племен черняховской культуры — М.: Наука, 1985. — 210 c.
Скачать (прямая ссылка): sistimatikapogrebalnogo1985.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 < 6 > 7 8 9 10 11 12 .. 117 >> Следующая

Качественно новый подход к анализу погребального обряда осуществил В.П. Петров при издании материалов Масловского могильника. Он не ограничился описанием погребений, как было принято при публикациях материалов, а дифференцировав представленный в могильнике обряд на составные признаки, исследовал репрезентативность каждого признака. Тем самым он впервые стал рассматривать обряд не в обобщенном описательном плане, а выделяя, формулируя и анализируя каждый признак.
Обряд кремации рассматривался им по следующим признакам: 1) взаиморасполо-
жение погребений в могильнике, 2) положение мест кремации, 3) членение сожжений на урновые и безурновые, 4) форма могильной ямы, 5) глубина ям (причем здесь он впервые обратил внимание на стратиграфию залегания грунтовых слоев и скоррелировал глубину ям с соответствующими слоями), 6) членение сожжений на инвентарные и безынвентарные, 7) членение сожжений на покрытые и непокрытые, 8) дифференцирование сопровождающего инвентаря по пребыванию вещей в огне костра, 9) прослеживание представленной в трупосожжениях посуды по назначению и технологическим свойствам.
В обряде трупоположения он прослеживал такие признаки: 1) глубина погребений,
2) форма ямы, 3) ориентировка скелета, 4) местоположение костяка в яме, 5) использование каких-либо средств или вместилищ для покойника (подстилка, гроб), 6) помещение угля, золы или краски, 7) помещение камешков и их расположение в могиле, 8) наличие в погребении костей животных, их местоположение в яме и корреляция их совместного нахождения с ножами, 9) количество сопровождающих сосудов, 10) распределение посуды по типам форм, 11) местоположение сосудов в яме, 12) членение инвентаря по функциональной и половой принадлежности, 13) антропологическое
46
членение погребении по половой принадлежности .
Рассмотренная работа построена на данных одного памятника, раскопанного в годы, когда полевая методика была еще далека от совершенства, и не очень хорошо документированного, поэтому выявление полного набора признаков, характеризующих погребальный обряд, было бы и невозможно, но важно отметить плодотворный методический подход издателя этого памятника.
Совершенно иной методический подход обнаруживается в первой классификации погребального обряда черняховской культуры, построенной на основе памятников Прутско-Днестровского междуречья . Предложенная классификация отражает состояние, в котором находится дело классифицирования в археологии, где господствуют стихийность и полное отсутствие критериев для оценки как самого процесса классифицирования, так и результатов его. Поскольку позитивного решения в этом вопросе пока не существует, важно обсуждать и анализировать каждую из предложенных классификаций с целью выявления в них положительных и отрицательных сторон.
В рассматриваемой классификации в погребальном обряде памятников Поднест-ровья выделено два типа: сожжения и трупоположения, которые в свою очередь разбиты на виды: три вида выделено в сожжениях и 17 — в трупоположениях. Подобное членение на классы и, главное, тот набор признаков, которыми характеризуются выделенные классы, обнаруживают ряд существенных изъянов в данной классификации.
1. Группировка в классы (виды) произведена, минуя стадию четкого формулирования признаков. Признаки перечисляются уже в пределах класса.
2. Не соблюдено основное логическое правило классифицирования, по которому разбиение на классы должно производиться по одному основанию. Виды же разбираемой классификации характеризуются целым рядом признаков. Так, вид I характеризуется семью признаками, вид II — четырьмя, вид III—четырьмя и т. д.
3. Во всех видах объединены взаимоисключающие признаки. Так, например, вид I характеризуется следующими признаками: кости в урне и кости среди черепков, урна открыта и урна покрыта и т. д. Тем самым нарушается главное требование логики ко всякому делению: члены деления должны исключать друг друга, выделенные классы должны выявлять общности внутри себя и различия друг с другом.
4. Нет последовательности и логичности в выборе признаков, положенных в основу деления. Так, трупоположения делятся на основании положения костяка (вид IV), на основании формы ямы (вид V), на основании положения ног скелета (вид
VII). Вместе с тем все виды с IV по VII объединяет один существенный признак — северная ориентировка костяка50. Следовательно, он и только он должен быть главным основанием деления, ибо в иерархии классифицируемых объектов старший тот, элементы которого входят составной частью в структуру других объектов. Остальные признаки в разбираемых видах являются подчиненными, на основании которых можно выделить низшие классы.
5. Неверное классифицирование неверно отражает и структуру погребального обряда, сильно упрощая ее. В разбираемой классификации графически она выражается как:
Рис. 2. Пример непоследовательной классификации погребального обряда
Если же соблюсти логические нормы деления, она должна бы выразиться так:
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 < 6 > 7 8 9 10 11 12 .. 117 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология