Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Марра Н.Я. -> "Материалы и исследования по археологии СССР" -> 45

Материалы и исследования по археологии СССР - Марра Н.Я.

Марра Н.Я. Материалы и исследования по археологии СССР — М.: Академия наук СССР, 1941. — 286 c.
Скачать (прямая ссылка): arheologpamyatnikibosp1941.pdf
Предыдущая << 1 .. 39 40 41 42 43 44 < 45 > 46 47 48 49 50 51 .. 162 >> Следующая


Допустим, что Бларамберг был прав, помещая Тиритаку на запад за Чурубашское озеро. Попробуем проверить эту локализацию при помощи перипла Анонима. Между Пантикапеем и Тиритакой, согласно Анониму, расстояние равно примерно 11 км. Расстояние же между

1 В. В. LU к о р п и л. Нимфеи и первый список ним-фейских граждан. Зап. Одесск. общ. ист. я древн., XX, стр. 18.

2 П. Бларамберг. Замечания на некоторые места

древней Тавриды. Зап. Одесск. общ. ист. и древн., IV,

стр. 11.
к Ф, ГАЙДУКЕВИЧ. О МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ДРЕВНЕЙ ТИРИТАКИ

87

Пантикапеем и тем городищем, которое Бла-рамберг считал Тиритакой, равняется почти 16 км (Дюбрюкс пишет: „Развалины, которые Бларамберг предположительно считает птолемеевской Тиритакой, расположены на юго-запад в 14 верстах от Керчи...).1 Получается таким образом значительное расхождение с Анонимом, не менее, чем на 4—5 км, что являлось бы для перипла довольно большой погрешностью при определении небольшого расстояния. Ho расхождение с периплом получится еще более разительное, если сопоставить его указания о Нимфее и Тиритаке с тем расстоянием, которое разделяет предполагаемую (по Бларам-бергу) Тиритаку от Нимфея, локализация которого связана с Эльтигенем. По Анониму между Тиритакой и Нимфе ем 25 стадий, т. е.

4.5 км, а между городищем, что лежит за Чуру-башским озером, до Нимфея около 10 км. Для того чтобы согласиться с бларамбергов-ской локализацией Тиритаки, нужно допустить наличие очень грубой ошибки в перипле Анонима. Итак, если принять гипотезу Бларамберга относительно локализации древней Тиритаки, перипл Анонима сразу лишается даже приблизительной точности в указаниях расстояний между городами. Ho этот же перипл становится совершенно точным, если допустить, что Тири-така была там, где ныне находится Камыш-бурун. Спрашивается, какие же были основания у Бларамберга для того, чтобы не считаться с периплом Анонима при решении вопроса о локализации Тиритаки? Почему он предпочел отнести Тиритаку за Чурубашское озеро вместо того, чтобы искать ее в соответствии с указаниями перипла в Камыш-буруне? Прежде всего бросается в глаза то обстоятельство, что, касаясь Тиритаки, Бларамберг говорит как о пункте, „который, по словам Птолемея, был расположен близ Пантикапея“, т. е. Бларам-бергом отмечается только Птолемей и совершенно при этом не упоминается перипл Анонима, в котором не только поименован город Тиритака, но и даны определенные указания о его местоположении в увязке с Пантикапеем и Нимфеем. Перед нами факт странного игнорирования исследователем столь важного источника. Бларамберг в другом месте своей статьи прямо указывает, что о древнем городе Тири-таке „говорит один только Птолемей". В связи с этим вопросом мы должны также вспомнить, что первые археологи — и Дюбрюкс, и Бларамберг — доказывали местонахождение Нимфея совсем не там, где этот город в действительности существовал, т. е. не у теперешнего селения Эльтигень, а значительно ближе

1 По рукописи Дюбрюкса из бумаг А. Н. Оленина, хранящихся в Архиве ИИМК. В „Зап. Одесск. общ. ист. и древн." (II, стр. 54) Дюбрюксом дано несколью иное определение: „В 41/? верстах к западу от о-ера Ч ору баш а или Камыш-буруна и в 16 верстах от Керчи находятся развалины большого акрополиса или укрепленного замка, я которому прилегало довольно значительное поселение

к Керчи — в районе так называемой Павловской батареи, у Ак-бурунского мыса. Дюбрюкс даже оспаривал первенство этого открытия, с которым, повидимому, не соглашался в то время только Стемпковский. Вот что писал Бларамберг о локализации Нимфея: „Так как ни один древнейший писатель не оставил нам ничего положительного в отношении положения Ним-фейского порта, за исключением Безъимянного автора перипла Понта Евксинского, то мы принуждены при разрешении этой задачи придерживаться стадиазма писателя, о котором упомянули, и который говорит, что Нимфея отстояла от Пантикапея на 25 стадий (5 верст), по направлению к югу. Эти данные ведут нас из Керчи, неоспоримо древней Пантикапея, к Павловской батарее, в окрестностях которой видимы на высоте, господствующей над морским берегом, частые остатки башен, рвов и стен; эти приметы и множество могильных холмиков, которыми усеяно это место, представляют очевидное доказательство существования древнего поселения довольно значительного". Эти рассуждения Бларамберга не могут не вызвать недоумения. Дело в том, что отожествление каких-то древних остатков, видневшихся у Павловской батареи (в 4—5 км к югу от Керчи), с Нимфеем у Бларамберга подкрепляется ссылкой на перипл Анонима, который будто бы определяет расстояние между Пантикапеем и Нимфеем в 25 стадий! Между тем в действительности как известно, перипл таких сведений не содержит*

Выяснить это недоразумение мы могли только тогда, когда обратились к изданию текста перипла Анонима, которым пользовались русские ученые в первой половине XIX в. и которым,, очевидно, должен был руководствоваться Бларамберг. Во втором томе „Записок Одесского общества истории и древностей" был напечатан греческий текст перипла Анонима с параллельным русским переводом.1 Откуда заимствован текст перипла, там не указано, но следует полагать, что он взят из какого-то бывшего тогда в ходу издания. При сопоставлении этого текста с мюллеровским изданием перипла,2 откуда он и перепечатан без всяких изменений, В. В. Латышевым в „Scythica et Caucasica" тотчас же выясняется, что первые наши археологи, занимавшиеся исторической топографией Боспора, вынуждены были пользоваться дефектным изданием текста перипла. В этом издании удивительным образом не повезло именно Тиритаке: упоминание Тиритаки выпало совершенно, но пострадала от этого не только Тиритака, HO и соседний с нею Нимфей.
Предыдущая << 1 .. 39 40 41 42 43 44 < 45 > 46 47 48 49 50 51 .. 162 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология