Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Марченко И.И. -> "Сираки Кубани" -> 62

Сираки Кубани - Марченко И.И.

Марченко И.И. Сираки Кубани — Краснодар, 1996. — 174 c.
Скачать (прямая ссылка): sirakikubani1996.djvu
Предыдущая << 1 .. 56 57 58 59 60 61 < 62 > 63 64 65 66 67 68 .. 116 >> Следующая

1 Материальным свидетельством участия сираков в походе Фарнака являются серебрян-ная фиала с посвятительной надписью: “Я принадлежу Аполлону - Предводителю, что в фасиде", фибула типа Алезия, италийская кружка и римские фалары из мужского погребения Зубовского кургана № 1 (Гущина И.И., Засецкая И.П. 1989. С.76, Табл.Х1, XII). С походом Фарака следует связать находки римского пилума и стеклянного ски-фоса из Воздвиженского кургана.
Марченко И.И., 1988. С.113), к этому следует добавить еще аналогии культовым предметам. Так железные жезлы с навершиями в виде головок оленя из Зубовского кургана № 1, Песчаного кургана и из святилища в кургане г. Курганинска находят более ранние аналогии в комплексе Мо 300, а золотой наглазник из Острого кургана у ст-цы Ярославской с изображением оленя (Гущина И.И., Засецкая И.П. 1989. Табл.1,20) близок наглазнику из комплекса № 151 (Чернопицкий М.П. 1985. С.253-254. Рис.2).
С середины I в. до н.э. меняется, очевидно, и направление внешней политики сиракских племен Прикубанья. Так, А.М.Ждановский, анализируя импорты из погребений зубовско-воздвиженской группы, отмечает их закавкЭзско-малоазийское происхождение (Ждановский А.М. 19856. С.94). Это подтверждается и находками третьей волны стеклянных канфаров, которые могли попасть в Прикубанье во время войны Иберии с Парфией (35 г. н.э.). Союзниками Иберии, как показал В.Б.Виноградов, были сира-ки (Виноградов В.Б. 1963. С. 149). Косвенно об изменении политики союза свидетельствует исчезновение ао второй половине I в. до н.э. красноглиняных кувшинов с витой ручкой и кружек с горизонтальной ручкой, т.е. характерных для сарматских памятников форм боспорской керамики предшествующего периода. Восстановление отношений с Азиатским Боспором, очевидно, связано с приходом к власти на Боспоре царя Аспурга (8-38 гг. н.э.), который происходил из местного (сарматского?) знатного рода (Гайдукевич В.Ф. 1949. С.324). В археологическом материале это отразилось в резком увеличении импортов в грунтовых могильниках, начиная с рубежа н.э.
Важная проблема связана с реконструкцией этнических процессов, протекавших в среде кочевого и оседлого населения Прикубанья. При рассмотрении погребального обряда сарматских памятников уже отмечалось сложное переплетение отдельных его элементов, которое свидетельствует о монолитности культуры. Раньше я считал, придерживаясь мнения К.Ф.Смирнова и В.Б.Виноградова, что наличие прохоровских элементов свидетельствует об аорсской принадлежности памятников (Марченко И.И. 1987а; Он же 19876). Теперь же надо признать, что этническая атрибуция памятников, основанная только на нескольких признаках погребального обряда (катакомба или яма, южная или западная ориентировка и т.д.) без учета их внутренней взаимосвязи, не может отражать объективной этнической картины. Поэтому сейчас можно говорить только о полиэтничности кочевнической среды сиракского союза. Поэтому под этнонимом “сираки” следует понимать кочевые племена сиракского союза савроматского и сарматского происхождения.
Проблема этногенеза народов Северо-Западного Кавказа тесно связана с этническими процессами в среде оседлого и кочевого населе-
ния этого региона. Я уже отмечал, что характер этих процессов до конца не ясен, и преобладает мнение о “сарматизации’’ местных племен. Сводя этнические процессы в Прикубанье к “сарматизации", исследователи подразумевают под этим ассимиляцию меотов сарматами. Однако под этнической ассимиляцией принято понимать процессы растворения групп од-НОГо народа в среде другого, т.е. полную или почти полную утрату ими исконных этнических свойств и столь же полное усвоение новых (Бромлей Ю.В. 1983. С.237-238). Как крайнюю форму культурного синтеза под ассимиляцией понимают такую форму, в которой вклад одной из сторон решительно преобладает над вкладом другой, но не исключает его. “Ассимиляция как явление исторической действительности означает, что народ или этническая группа, подвергшаяся ей, восприняла чужую культуру во всех ее основных формах (но не целиком)” (Артановский
С.М. 1967. С.177). Какие же факты свидетельствуют о процессе ассимиляции меотов сарматами? Если обратиться к аргументам сторонников "сарматизации’’, то можно выделить лишь несколько новых элементов в материальной культуре и погребальном обряде меотских племен, появившихся под сарматским влиянием. Но ни материальная культура, ни погребальный обряд меотов в целом существенно не изменяются (до середины / в. до н.э.), т.е. исконные этнические свойства не утрачиваются. Это отмечают и сторонники “сарматизации".
В последнее время исследователи, определяя характер этнических процессов в Прикубанье, рассматривают их как межэтническую интеграцию внутри сиракского союза (Березин Я.Б. 1985. С.48; Ждановский А.М. 1981. С.35; Он же. 1985а. С.13. Марченко И.И. 1984. С.69; Он же. 1988.
С.74-75), при которой в результате взаимодействия у контактирующих этнических групп происходят незначительные изменения этнических черт, но при сохранении их основных этнических признаков появляются новые общие элементы (Бромлей Ю.В. 1983. С.239). Одновременно с развитием межэтнической интеграции в сирако-меотском союзе протекали процессы этногенетической миксации, которые стимулировались оседанием кочевников. Оба процесса взаимосвязаны. Процесс седентариза-ции сарматских племен в Прикубанье большинство исследователей рассматривают как плавный и постепенный почти на всем протяжении господства сиракского союза. Правда, значительное увеличение населения в I в. н.э. объясняется “за счет притока и оседания новых сарматских племен” (Анфимов И.Н. 1985. С.68). Какие это племена, и из каких районов они приходят не отмечается. Учитывая процентное распределение сарматских комплексов по хронологическим группам и характер изменении в погребальном обряде и материальной культуре грунтовых меотских Могильников, можно выделить два периода оседания кочевников в ис-
Предыдущая << 1 .. 56 57 58 59 60 61 < 62 > 63 64 65 66 67 68 .. 116 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология