Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Марченко И.И. -> "Сираки Кубани" -> 58

Сираки Кубани - Марченко И.И.

Марченко И.И. Сираки Кубани — Краснодар, 1996. — 174 c.
Скачать (прямая ссылка): sirakikubani1996.djvu
Предыдущая << 1 .. 52 53 54 55 56 57 < 58 > 59 60 61 62 63 64 .. 116 >> Следующая

В.В. 1909. с.9, 55, 58). Уточнение времени написания этого документа на основании эпиграфического анализа было предпринято Т.Н.Книпович,
которая предложила новую дату - конец III в. до н.э. (Книпович Т.Н. 1966. С.24-26). Первым десятилетием II в. до н.э. датировал Декрет П.О.Ка-рышковский (Карышковский П.О. 1968. С.95-105). К.Ф. Смирнов придерживался этой датировки (Смирноа К.Ф. 1984. С.67- 69), ставшей общепризнанной. Вопрос о пересмотре дать! декрета (третья четверть III в. До н.э.) на основании находок удил, которые можно связать с сарматами, уже был поставлен в тезисной форме (Лимберис Н.Ю., Марченко И.и.
1989. С.124). На этой же конференции М. Б. Щукин, опираясь на хронологию кельтских (галатских) находок, также предложил эпиграфистам пересмотреть в сторону удревнения дату декрета в честь Протогена (Щукин М.Б. 1989. С.125-126). Новая датировка событий, отраженных в декрете, позаоляет связать находки удил с крестовидными псалиями с одним из сарматских племен, появившихся под стенами Ольвии в трудный для нее час. С “царскими” сарматами Страбона К.Ф.Смирнов связывал саев царя Сайтафарна, который прибыл в Ольвию за дарами. Союзниками Сай-тафарна, по мнению К.Ф. Смирнова, были также сарматские племена савдаратов и фисаматоа (Смирнов К.Ф. 1984. С.67-69). Сейчас трудно однозначно связать с конкретным этнонимом (саи, савдараты, фиса-маты) декрета боевые отряды прикубанских сира ков. Во всяком случае, из всех приведенных К.Ф. Смирновым сарматских находок этого региона этническую “окраску” имеют только удила с крестовидными псалиями (Смирнов К.Ф. 1984. С.66-72. Рис.23). К ним следует добавить находку удил из комплекса у с. Великоплоское (Дзис-Райко Г.А., Суничук Е.Ф. 1984. Рис.1,1,2).
Новый приток населения в Прикубанские степи связан с активизацией племен прохоровской культуры. Так, на третью хронологическую группу памятников (последняя четверть lil-ll в. до н.э.) приходится основное количество катакомбных и подбойных погребений, широко распространяются прохоровские зеркала (тип Vil), и становятся специфическими для прикубанских памятников наборы стрел с так называемыми утяжелителями древков . Эта новая волна населения интегрируется в союз прикубанских сираков, так как по основным элементам погребального обряда захоронения в катакомбах и прямоугольных ямах объединяются в одну группу* а для катакомбных погребений наиболее характерной становится западная ориентировка, причем катакомбный обряд в Прикубанье получает скорее социальную окраску, нежели этническую. Большинство погребений с золотыми вещами и оружием (см., например, комплекс № 288) происходит из катакомб.
Я уже отмечал, что находки предметов малоазийского (стеклянные канфары) и кельтского (шлемы) происхождения из комплексов второй четверти-середины It в. до н.э. сосредоточены, в основном, в Прику-
е Отсутствие подобных находок на Боспоре делает возможным ба положение о прямых контактах племен Прикубанья с Малой Азией.
У ходка в комплексе № 384 кельтского шлема и стеклянного скифоса и игих малоазийских предметов указывает и на одновременные контакты с кельтами в Малой Азии1.
Чтобы более точно определить время И место контактов сарматов . аКОв) Прикубанья с галатами, необходимо обратиться к истории государств Малой Азии и Балкан. Начало II в. до н.э. в Восточном Средиземноморье отмечено двумя крупнейшими войнами - второй македонской и сирийской, в результате которых на греческом Востоке фактически твердился Рим и два крупнейших эллинистических государстве, Македония и царство Селевкидов, отошли на второй план политической сцены Востока. И хотя по Апамейскому Договору (188 г. до н.э.) было восстановлено некоторое равновесие, военные конфликты в Малой Азии были погашены ненадолго. После Апамейского Договора маленькие эллинистические государства значительно усилились. Наиболее сильным становится Пергам, царю которого Евмену II римляне передали часть территорий, отнятых у Антиоха, а также ряд городов в Малой Азии. Но такой передел не способствовал сохранению долгого мира. Уже в 186 г. до н.э. царь Вифинии Прусий I начал войну с Евменом II за пограничную Мизию. И лишь дипломатические усилия, предпринятые Римом, положили конец территориальным притязаниям Лрусия I и за Евменом согласно мирному договору 183 г. были сохранены его владения.
; Из этого комплекса происходят две золотые бляхи, изготовленные из стенки сосуда, украшенные чередующимися листьями аканфа на переднем плане и лотоса на втором (рис. 104,6). По стилистическим особенностям изображения и технике изготовления можно сделать вывод, что сосуд, из которого изготовлены бляхи, аналогичен серебряному канфару из Артюховского кургаиа, который, по мнению М.И. Максимовой, бйш изготовлен в Пергаме (Максимова М.И. 1979. С.78-79. Рис.24). Этот вывод подтверждается тождеством изображения листьев на этих бляхах и мегарских чашах из Пергама (Altertumer von Pergamon. 1913. S. 274. Taf.40). Стилистические особенности изображений листьев аканфа на бляхах находят ближайшие аналогии на “мегарских” чашах в материалах афинской Агоры, которые датируются концом Ш-первой половиной II в. до н.э. (Rotroff S.l. Р. 103, 104. Fig. 10,58; 97,87; 122). Они разительно отличаются от изображений второй половины II—I в. до и.э. Эти аналогии дают основание считать, что золотой сосуд, из стенок которого сделаны бляхи, был изготовлен не позже первой половины II в. до н.э. Учитывая тот факт, что орнамент на “мегарских” чашах копировался с металлических сосудов, его дата может быть сужена до конца Шчиачала II в. до и.э. Кельтские аналогии имеет и железное копье (рнс. 105, 1) из этого комплекса (Bujna J- 1982. Fig. 5,51), датируемое концом III-иачалом II в. до н.э. Особый контраст между зооморфными сарматскими бляшками (рис. 103,5) и бляхами, изготовленными из золотого сосуда, разрубленного на куски, скорее всего свидетельствует о том, что оии были Сделаны из награбленного сарматами в Малой Азии добычи при ее дележе. Из трофейного золота изготовлены и Х-образиые бляхи, вырезанные наспех из золотого листа (рис. 104,4).
Предыдущая << 1 .. 52 53 54 55 56 57 < 58 > 59 60 61 62 63 64 .. 116 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология