Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Марченко И.И. -> "Сираки Кубани" -> 53

Сираки Кубани - Марченко И.И.

Марченко И.И. Сираки Кубани — Краснодар, 1996. — 174 c.
Скачать (прямая ссылка): sirakikubani1996.djvu
Предыдущая << 1 .. 47 48 49 50 51 52 < 53 > 54 55 56 57 58 59 .. 116 >> Следующая

К прохоровским параллелям следует отнести железные наконечники стрел № 50-54 с длинными черешками (Мошкова М.Г. 1963. Табл.17; 18-20; 36), которые М.П. Чернопицкий при публикации комплекса № 156 определил как железные прутья (Чернопицкий М.П. 1987а. С.37. Рис.2,3). Однако в процессе проведенной мною реставрации колчанного набора, выяснилось, что это наконечники стреЛ с длинными черешками.
В комплексах № 72, 143, 225, 293, 297, 300, 301 найдены литые бронзовые котлы, которые практически все, за исключением котла из комплекса № 127, имеют явные следы преднамеренной порчи: смяты, разрублены, пробиты острым орудием, отбиты поддоны. Культовое значение котлов у сарматов и их преднамеренную порчу неоднократно отмечали исследователи (Капошина С И. 1965. С.50; Максимов Е.К. 1966а. С.51-54; Максименко В.Е. 1983. С.209). Кованый котел из комплекса № 74
(рис. 111,12), аналогичный жутовской находке III в. до н.э. (Шилов В.П. 1975. С.138-139. Рис.52,2), тоже был пробит. В меотских могильниках находки котлов отсутствуют.
Еще большее различие между сарматским и меотским погребениями прослеживается по признаку “гроб". Варианты № 3,1; 3,2; 3,12 коррелируют в погребениях с признаками № 28,3; 28,16; 28,18. В меотских погребениях ни разу не зафиксировано ни следов деревянного гроба, ни органических подстилок, в них отсутствуют также меловые подсыпки и уголь. спи в курганных погребениях реальгар встречается, начиная со второй ловимы IV в. до н.э., то в грунтовых могильниках он фиксируется только
в комплексах I в. до н.э.-l в. н.э.
Интересна корреляция отдельных форм могильных сооружений по выделенным классам погребений. Малое количество прослеженных конструкций снижает достоверность моих наблюдений. Однако некоторые закономерности можно отметить. Первое, что надо выделить, это вхождение прямоугольных ям, подбоев и катакомб в один класс. Они объединяются по ориентировке погребенных, положению рук и ног, положению жертвенной пищи, расположению сосудов, бус и оружия. Такие совпадения отмечены : шаг 4, класс 1 : № 19 - подбой, № 74 - катакомбы, № 154 -яма; класс 19 : № 131 - яма, № 138 - подбой, № 183 - катакомба; класс 21 : № 21 - яма, № 126 - яма, № 141 - подбой; класс 28 : № 146 - яма, № 168 - подбой; класс 31 : № 18 - яма, N8 153 - подбой, № 177 - катакомба-шаг 5, класс 3 : N8 147 - яма, № 225 — катакомба. Здесь отмечены только те случаи, когда ямы определены достоверно, если же включить комплексы, в которых ямы не прослежены, но по косвенным признакам (ровное дно, небольшая глубина при нераспаханной вершине верхнего курганного слоя) могут быть определены, то количество таких совпадений резко увеличится. В связи с этим, приходится признать, что конструкция погребального сооружения не может являться этническим признаком при разделении сарматских погребений Прикубанья на памятники сираков и аорсов. В этом проявляется органическое единство внутри одного союза племен, которое усиливается за счет принадлежности к одному хозяйственно-культурному типу. К аналогичному выводу, но для других памятников. пришли М.Г. Мошкова (Мошкова М.Г. 1983. С.30) и еще оаньше К.Ф. Смирнов (Смирнов К.Ф. 1974. С.38). Появление катакомб и подбоев связано с притоком нового кочевого населения (носители прохоровской культуры), которое интегрировалось в состав кочевых племен Прикубанья, входящих в один племенной союз (сиракский). В рамках этого союза подбойно-катакомбный обряд погребения подвергся, очевидно, существенной переработке и приобрел новое значение — не этническое, а социальное. Эта проблема требует специального исследования.
Анализ погребального обряда курганных погребений правобережья Нижней Кубани позволяет сделать основной вывод об их сарматской принадлежности. В целом для этой группы памятников характерна “культурная монолитность", в которой проявляются во взаимосвязи черты более ранних савроматской и прохоровской культур. Отдельные признаки обряда в сарматских погребениях Правобережья Кубани свидетельствуют о взаимовлиянии сарматского и меотского населения Прикубанья. Задача дальнейшего Исследования - определение процессов, происходивших в контактной зоне двух групп населения.
ГЛАВА V. ПРОБЛЕМЫ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН КУБАНИ
Археологи-кавказоведы уделяют большое внимание этнической истории кочевых сарматских племен Северного Кавказа и их взаимодействию с оседлым аборигенным населением. Однако эти процессы рассматривались, в основном, на материалах памятников Северо-Восточного и Центрального Кавказа. Сарматские памятники Прикубанья практически выпадали из поля зрения ученых Выше уже отмечалось, что в литературе существуют две точки зрения относительно времени проникновения сарматских племен в Прикубанье. Хронология погребальных комплексов позволила мне выделить раннюю группу (группа I) пофебений и связать ее с савроматскими памятниками.
Наиболее ранним письменным источником, локализующим в Прикубанье сарматские племена, является сообщение Диодора Сицилийского о борьбе за боспорский престол между наследниками Перисада I (Диодор. XX, 22). После смерти Перисада I в 310/309 г. до н.э. его сын Евмел восстал против своего старшего брата Сатира. В этой войне союзником Евмела выступает Арифарн. Иранское происхождение имени Арифарн Не вызывает сомнений. Но в рукописи Арифарн назван царем фракийцев. Так как основные военные действия происходили в Прикубанье, А. Бек предположил, что переписчиком была сделана ошибка, и предложил новую конъектуру: вместо фракийцев читать “фатеи” (меотское племя, известное по эпиграфическим памятникам и сообщению Помпония Мелы). Эту конъектуру поддержал В.Ф. Гайдукевич (Гайдукевич В.Ф. 1949.
Предыдущая << 1 .. 47 48 49 50 51 52 < 53 > 54 55 56 57 58 59 .. 116 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология