Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Марченко И.И. -> "Сираки Кубани" -> 33

Сираки Кубани - Марченко И.И.

Марченко И.И. Сираки Кубани — Краснодар, 1996. — 174 c.
Скачать (прямая ссылка): sirakikubani1996.djvu
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 116 >> Следующая

Морфологические признаки и отсутствие декора на шлеме-копии не позволяют определить, к какому типу относится этот шлем, но, исходя из даты погребения (II в. до н.э.). можно предположить с большой долей вероятности, что оригиналом, с которого была сделана копия, являлся шлем типа Монтефортино В.
В настоящее время известно девять1 шлемов этой группы (не считая шлема-копии из Мичуринского кургана), происходящих из Восточной Европы. Им посвящено несколько работ (Симоненко А.В. 1987; Шилов
В.П. 1978 и др.). Полная сводка шлемов типа Монтефортино (кроме шлема из комплекса № 390) приведена в работе А.В.Симоненко, который исправил все неточности, допущенные В.П.Шиловым при их атрибуции, что избавляет меня от анализа этой работы. Опираясь на типологию Г.Робинсона, А.В.Симоненко отнес шлем из Новочеркасского музея, Марьевки и Сергиевской /№ 398/ к типу Монтефортино В и датировал их концом IH-II в. до н.э. К типу Монтефортино С он отнес шлемы из Ма-
ден'"3 Г ^ °'^сселая Долшш (Одесская обл., Тарутинский р-н) в кургане случайно был най-('матШГеМ Вместе с золотой орнаментированной пластиной и удилами с бронзовыми псалиями по гао®езно предоставлены С.В.Полиным). Навершие у шлема не сохранилось. Судя
рме Т7ЛЪИ и орнаменту, щлем можно отнести к тилу Монтефортино В.
риенталя, Веселого и Антиповки’, датировав их среднесарматским временем (Симоненко А.В. 1987. С.110). Хотя шлемы Монтефортино С датируются Г. Робинсоном I в. до н.э.—I в. н.э. (Robinson H.R. 1975. Р.20-21), даты шлемов этого варианта из Восточной Европы можно сузить до I в. до н.э., так как все они происходят из комплексов этого времени (Гущина И.И. 1961. С.246; Смирнов К.Ф. 1984. С.69-71). Шлем из Чегемского кургана-кладбища А.В. Симоненко отнес к поздней хронологической группе на том основании, что шлем подвергся переделке, правда, при этом автор отмечает, что по орнаменту он относится к Монтефортино В (Симоненко А.В. 1987. С.108,110. Рис.2,8). Дата этого комплекса, которую предлагает Б.М. Керефов, конец II-I в. до н.э., не бесспорна, так как в погребении содержатся вещи, относящиеся ко II в. до н.э., в частности, подвеска в виде горита с луком (Керефов Б.М. 1985. С.199. Рис.6,28), которая датируется Ill-И вв. до н.э. (Мошкова М.Г. 1963. С.46. Табл.32,27), и мелкие втульчатые наконечники стрел. Таким образом комплекс не выходит за пределы II в. до н.э., чему не противоречит и другой материал; фибула-брошь и набор бус. В связи с этим, шлем из Чегема следует отнести к ранней группе.
Шлем из разрушенного кургана у хут. Веселого по своим морфологическим признакам и декору сближается со шлемами Монтефортино В. Подтверждается это и совместной находкой прохоровского меча с серповидным навершием, хотя В.П.Шилов считал, что шлем и прохоровский меч происходят из разных погребений, так как датировал шлем среднесарматским временем (Шилов В.П. 1975. С.150). Таким образом, лишь два шлема (из Мариенталя и Антиповки) относятся к типу Монтефортино С.
Картографирование находок шлемов (Раев Б.А., Симоненко В.А., Трейстер М.Ю. 1990. Рис.36,1) показывает, что практически все они происходят с сарматской территории. Все исследователи единодушны в определении этнической принадлежности комплексов, в которых были найдены такие шлемы, и связывают их с сарматами2. Однако в определении времени и путей их поступления к сарматам нет единой точки зрения. Б.А.Раев, который все шлемы отнес к Монтефортино А/В, считает, что появление их в сарматской среде следует рассматривать в связи с Митридатовой войной, в этом случае они могли быть частью военной добычи, принесенной сарматами из похода (Raev В.А.1986. Р.85-86). Автор
1 И.И.Гущина Акгиповский “клад” датировала концом 11-началом I в. до н.э. (Гущина И.И.
1961. С.246). П.Д.Либеров предложил более раннюю дату - конец III в. до н.э. (Либеров П.Д.
1965. С.31 —32). Находка шлема позволяет отнести комплекс ко второй четверти I в. до н.э.
2 Исключение составляет комплекс из Марьевки, который М.Ю.Трейстер считает кельтским
(Трейстер М.Ю. 1987. С.4), а А.В.Симоненко - позднескифским (Симоненко A.B.I986; Он же.
1987, C.N1), К.Ф.Смириов-сарматским (Смирнов К-Ф. 1984. С.71).
не уточняет, которую из трех войн он имеет в виду, но, судя по контексту,
очевидно, третью.
М Ю Трейстер вслед за Б.А.Раевым все шлемы относит к типу Мон-Лортино А/В и связывает их поступление к сарматам с военными тро-Jh ями но захваченными во время сражения с войсками Митридата VI F патора, в состав которых входили отряды наемников кельтов-галатов ГГпейстер М.Ю. 1987. С.4). Однако это противоречит исторической тради-ии согласно которой сарматские отряды принимали участие в военных действиях на стороне Митридата уже во время первой войны.
А В.Симоненко, опираясь на наблюдения Г.Робинсона, который считает что римскими изделиями являются только шлемы Монтефортино С р F предполагает, что шлемы, датирующиеся ранее, чем I в. до н.э., попали в Северное Причерноморье в результате контактов с кельтами, а не с Римом. Поступление ранних шлемов в сарматскую среду он объясняет набегами сарматов с кочевьев Дона и Кубани в Поднепровье, где происходили военные столкновения с кельтами или поздними скифами, к которым попадали кельтские шлемы. В этой гипотезе есть одно слабое место: в Поднепровье,в памятниках поздних скифов, где, казалось бы, должно быть сосредоточено основное количество кельтских шлемов, найден всего один (Марьевка)’. Решение этого вопроса зависит от того, где и когда могли непосредственно контактировать сарматы и кельты во
Предыдущая << 1 .. 27 28 29 30 31 32 < 33 > 34 35 36 37 38 39 .. 116 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология