Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Марченко И.И. -> "Сираки Кубани" -> 11

Сираки Кубани - Марченко И.И.

Марченко И.И. Сираки Кубани — Краснодар, 1996. — 174 c.
Скачать (прямая ссылка): sirakikubani1996.djvu
Предыдущая << 1 .. 5 6 7 8 9 10 < 11 > 12 13 14 15 16 17 .. 116 >> Следующая

А.М. 1977; Он же. 1975; Каминский В.Н. 1981; Лимберис Н.Ю. 1983; Марченко И.И. 1981 и др.) они представлены широко. Среди зеркал-под-весок этого варианта по размерам (диаметр - 10,3 см) выделяется зеркало из кургана 2 хут. Зубовского (Думберг Е.К. 1901. С.100-105; Гущина И.И., Засецкая И.П. 1989. С.120. Табл.ХШ,143), которое я предлагаю выделить в разновидность "а".
Вариант 2 - зеркала-подвески с орнаментом или тамгообразными знаками на обратной стороне. Среди них есть экземпляры, которые совмещают орнамент с коническим выступом. В сарматских памятниках Нижнего Прикубанья они не встречены. Зеркала данного варианта известны из сарматских памятников Среднего Прикубанья (Ждановский А.М. 19856. С.124. Рис.66, 14), но особенно широко они представлены в грунтовых могильниках Прикубанья. М.П.Абрамова датировала вариант 1 зеркал-подвесок I-началом II в. н.э., а вариант 2 - И-Ill вв. н.э., отмечая, что они появляются уже в конце I в. н.э. (Абрамова М.П. 1971. С.129-131). А.М.Хазанов, объединяя зеркала-подвески в один тип IX, отмечал, что зеркала с коническим выступом в центре датируются I-II вв. н.э., а с орнаментом - II-III вв. н.э. (Хазанов А.М. 1963. С.65-66). Корреляция зеркал-подвесок Нижнего Поволжья и Южного Приуралья с фибулами позволила А.С. Скрипкину 1-й вариант датировать I-началом II в н.э., вариант 2 - началом ll-первой половиной III в. н.э. (Скрипкин А.С. 1981. С.80-81. Табл.2; Он же. 19846. С.47). Корреляция зеркал-подвесок вариантов 1 и 2 с фибулами в Прикубанье позволяет уточнить их хронологические рамки : вариант 1 встречен только с фибулами I в. н.э., вариант 2 - с фибулами II в. н.э.
Вариант 3 - без валика, с гладкой неорнаментированной поверхностью, с боковой ручкой-пётелькой. М.П.Абрамова в вариант 3 зеркал-подвесок выделила экземпляры с гладкой неорнаментированной поверхностью (Абрамова М.П. 1971. С.131). Но, как правильно показали В.Б.Ви-нофадов и В.А.Петренко, зеркала из Карабудахкентского и Бережновско-го могильников не относятся к этому варианту (Виноградов В.Б., Петрен-
BA 1977. C-48). Зеркало из кургана "Три брата" имеет орнамент и, как ^читает А. С.Скрипкин, должно относится к варианту 2, по классификации м П Абрамовой. Он отмечает, что в сарматских погребениях Поволжья и Поиуралья пока неизвестны зеркала варианта 3 (Скрипкин А.С. 1981. С 77-78. Рис.3,15). Таким образом, дата II-III вв. н.э. для зеркал варианта 3 предложенная М.П.Абрамовой, необоснованна, как и схема развития зеркал-подвесок. В настоящее время на Северном Кавказе известно два зеркала варианта 3: из погребения 62 Ханкальского 2-го городища (Виноградов В.Б., Петренко В.А. 1977. С.48. Рис.15) и из хут.Верхнего /№ 344/ (рис. 60,3).
Вариант 4 - зеркала-подвески с валиком по краю, но без орнамента и конусовидного выступа. Известно три экземпляра со всей "сарматской" территории. Определение хронологических рамок бытования зеркал-под-весок варианта 4 в Прикубанье затрудняется тем, что в настоящее время известен лишь один комплекс из Среднего Прикубанья с таким зеркалом, который датируется первой половиной I в. н.э. (Ждановский А.М. 19856. С.124. Рис.35,1). Другое зеркало происходит из Нижнего Поволжья (Синицын И.В. 1960. С.76. Рис.28,2,5) и датируется по фибуле второй половиной II в. н.э. (Скрипкин А.С. 1977. С.107,118. Рис.2,8). Третье - из разрушенного погребения из кургана у с.Урус-Мартан (Виноградов В.Б., Петренко В.А. 1977. Рис.9, прим. 33 на с.49) - точной даты не имеет и отнесено авторами ко II в. н.э., очевидно, на основании даты поволжского экземпляра.
По схеме происхождения и развития зеркал-подвесок, предложенной
В.Б. Виноградовым и В.А. Петренко, зеркала варианта 1 происходят от зеркал типа VIII и меотских (тип V по моей классификации). Центральное место во всех построениях авторов занимает зеркало из кургана 2 хут.Зубовского, который они “твердо" датируют I в. до н.э. (Виноградов В.Б., Петренко В.А. 1977. С.46). Однако комплекс кургана 2 теперь датируется первой половиной I в. н.э. (Гущина И.И., Засецкая И.П. 1989. С.24; Ждановский А.М. 19856. Рис.144). Связующими зубовского зеркала с зеркалами-подвесками варианта 1 авторы считают карабудахкентское (погребение № 5), которое, как они утверждают, К.Ф.Смирнов датировал I в. до н.э., и зеркало из разрушенного комплекса у с.Брут, которое датируют временем не позднее середины I в. н.э. (Виноградов В.Б., Петренко В.А.
1977. С:46). Но зеркало из с.Брут является классическим образцом варианта 1 и по морфологическим признакам и по диаметру (около 6 см), да и по размещению отверстия - в месте перехода диска в ручку -зеркало не отличается от других, поскольку эта деталь присуща некоторым зеркалам варианта 1. Так, зеркало из погребения на МКОС
В.Б.Виноградов не отличает от зеркал-подвесок, хотя оно имеет такое же
расположение отверстия ( Виноградов В.Б. 1963. Рис.31. Ср. рис.30). Ссылка на работу К.Ф.Смирнова неверна, ибо зеркало из погребения 5 сам автор не датирует I в. до н.э., а лишь считает, что оно "тождественно зеркалу Зубовского и Армавирского (ошибочно. - И.М.) сарматских курганов Прикубанья I в. до н.э.-l в. н.э." (Смирнов К.Ф. 19616. С.207). Карабудахкентское зеркало не может быть датировано I в. до н.э., так как весь остальной инвентарь из погребения № 5 близок комплексам I в. н.э. этого могильника. Расширение даты в сторону удревнения (I в. до н.э.) является следствием неверной датировки кургана 2 хут. Зубовского. Из всего сказанного можно сделать вывод, что предложенная схема происхождения зеркал-подвесок не подтверждается фактическим материалом, что заставляет еще раз обратиться к этой проблеме.
Предыдущая << 1 .. 5 6 7 8 9 10 < 11 > 12 13 14 15 16 17 .. 116 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология