Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Гумбрехт Х.У. -> "Производство присутствия: Чего не может передать значения" -> 8

Производство присутствия: Чего не может передать значения - Гумбрехт Х.У.

Гумбрехт Х.У. Производство присутствия: Чего не может передать значения — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — 184 c.
Скачать (прямая ссылка): proizvodstvopri2006.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 7 < 8 > 9 10 11 12 13 14 .. 64 >> Следующая

ем «материальных факторов коммуникации». Однако в то же самое время, и по большей части незаметно для нас, произошло изменение в базовом стиле наших размышлений — возможно, под воздействием интеллектуальной среды, где постепенно становилась преобладающей задача формирования новой дисциплинарной программы, названной «культурными исследованиями». В этих исследованиях следовало описывать и анализировать культурные явления и институции, а не наделять их значением. Поэтому, когда в 1993 году автор писал эпилог к английскому перевод)- ряда статей из сборников о «материальных факторах» и «парадоксах», он впервые выдвинул тезис о том, что в его интеллектуальном кругу главный интерес сместился с опознания значений (с «толкования») к проблемам, связанным с возникновением значения как на конкретно-историческом, так и на метаисторическом уровне.
4
Те новые перспективы для исследования и размышления, которые, казалось, открываются при этом отходе от толкования, автор в предварительном порядке назвал «негерменевтическим полем», попытавшись выстроить его структуру вокруг четырех полюсов, соответствовавших его пониманию идеи «знака» у Луи Ельмслева. Ельмслев сочетает структуралистское различение «означающего» и «означаемого» (означающее он называет «выражением», а означаемое — «содержанием») с аристотелевским различением «субстанции» и «формы». Из этой комбинации получаются четыре понятия: «субстанция содержания», «форма содержания», «субстанция выражения» и «форма выражения». Посредством «субстанции содержания» Ельмслев решил обозначить содержание человеческого сознания до всякого структурирующего вмешательства (это понятие близко к тому, что мы в других случаях называем «воображением» или «воображаемым»). Напротив того, «форма содержания» должна была соответствовать не какой-то пространственной манифестации комплекса значений, а исключительно содержанию человеческого сознаиия в четко структурированной форме (у этого понятия есть явное сходство с «дискурсом» в смыс-
ле Мишеля Фуко). «Субстанция выражения» — это те материалы, посредством которых содержание может быть манифестировано в пространстве, — но до их оформления в какую-либо структуру: например, субстанцией выражения является краска (а не цвет), а также чернила или компьютер как техническое устройство. Наконец, «форма выражения» — это формы и цвета, покрывающие какую-либо основу: буквы на странице (а не чернила) или же картинка па экране (а не сам компьютер как машина).
Четырехугольник Ильм слева оказался хорошим концептуальным орудием для распознавания разных видов исследовательской деятельности, разных теоретических позиций и потенциальных отношений между ними. Например, он позволил нам понять, что существует родство между чрезвычайно интенсивной в те годы философской рефлексией о понятии «воображаемого» и деконструктивистским подрывом стабильных структур значения у Деррида. Он помог нам уяснить (мысль, ко торая никоим образом не была общепринятой всего десятью годами раньше), что труды Фуко посвящены исключительно структурам значения, без всякой тематизации человеческого тела или каких-либо иных явлений, связанных с формой выражения (сам-то Фуко никогда не выражал никакого интереса к «материальным факторам»). Л главное, исходя из этой структуры негерменевтического поля, можно было наметить — очень схематично — серию из трех вопросов, существенно усложняющих наш первоначально единственный вопрос о возникновении значения. Эти три вопроса касались: i) возникновения форм содержания из субстанции содержания, 2) возникновения форм выражения из субстанции выражения и, наконец, 3) соединения форм содержания и форм выражения в знаки или же в более крупные знаковые системы — например, в письменный текст, речь или пиктограмму.
5
Нет сомнения, что негерменевтическое поле как с труктурирующее средство давгьто некоторое чувство движения вперед (особенно по сравнению с интеллектуальной депрессией, выз-
ванной коллоквиумом о «письме» J991 года). Во всяком случае, оно создавало впечатление, что импульс, заданный тематикой «материальных факторов коммуникации», не исчезнет так просто. Но, к сожалению, верно было и другое: три вопроса о возникновении значения, сформулированные нами благодаря понятию негерменевтического поля, практически неизбежно должны были повести нас назад, к сугубо традиционному понятию «знака» и «струшур значения». Эти понятия остаются метафизическими, поскольку они по-прежнему предполагают, что коммуникация связана прежде всего со значением, с чем-то духовным, что транслируется «чисто материальными» поверхностями материала и что требуется распознавать под ними. Во-вторых, негерменевтическое поле не могло помочь нам в выработке новых ответов на вопрос, сос тавлявший самую сердцевину «материально-коммуникационной» парадигмы, — а именно на вопрос (возможно, наивный) о том, каким образом средства и материальные факторы коммуникации могут (и могут ли вообще) оказывать воздействие на передаваемые ими значения. Между тем этот вопрос единственно мот вывести нас из плоскости метафизики, потому что этот вопрос единственно позволял отказаться от слишком уж резкого разделения между материальностью и значением.
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 7 < 8 > 9 10 11 12 13 14 .. 64 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология