Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Гумбрехт Х.У. -> "Производство присутствия: Чего не может передать значения" -> 29

Производство присутствия: Чего не может передать значения - Гумбрехт Х.У.

Гумбрехт Х.У. Производство присутствия: Чего не может передать значения — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — 184 c.
Скачать (прямая ссылка): proizvodstvopri2006.pdf
Предыдущая << 1 .. 23 24 25 26 27 28 < 29 > 30 31 32 33 34 35 .. 64 >> Следующая

‘ С. 282.
рассматривать вещи как часть Бытия, то есть независимо от форм, налагаемых на них конкретно-историческими культурами, не значит считать эти вещи либо вовсе не имеющими форм, либо обязательно имеющими неизменные («вечные») формы. При этом нам не пришлось бы, например, предполагать, будто Бытие, раскрывавшееся древнегреческому крестьянину' или философу, — то же самое Бытие, которое способно раскрываться нам две с половиной тысячи лет спустя. В таком случае «земля» обозначала бы Бытие как субстанцию, а «мир» — те изменчивые конфигурации и структуры, частью которых может становиться Бытие как субстанция. Однако эти изменения «мира» не будут иметь ничего общего с тем, что мы обычно имеем в виду, говоря об «исторических» или «культурных» изменениях.
Друтой ответ на вопрос о статусе «мира» несколько легче понять, и он ведет к изъятию «мира» из сферы Бытия '8. Согласно такому толкованию, Хайдеггер хотел сказать, что Бытие всегда и исключительно раскрывается в форме и субстанции (а также и вопреки этой форме и субстанции) вещей, составляющих часть конкретных культур («бытий» и «миров» как конфигураций такого рода вещей). Ибо, в отличие от платоновских идей, Бытие не мыслится как что-то обобщенное или же вне-историческое, располагающееся «под» или «за» миром поверхностных видимостей. Пожалуй, можно просто определить так: Бытие — это осязаемые вещи, рассматриваемые независимо от конкретных культурных ситуаций, — что столь же трудно осуществить, сколь маловероятно может случиться само. Хайдеггер ощущает напряжение, даже конфликт в соотношении между «миром» (то есть конфигурациями вещей в рамках конкретных культурных ситуаций?) и «землей» (то есть вещами, рассматриваемыми независимо от конкретных культурных ситуаций?). Согласно такому толкованию, «земля», или Бытие (Sein), и «мир», или «сущее» (das Seiende), неразрывно связаны друт с другом — но для «самоутверждения своей природы» они должны расходиться внутри своего единства: «Оппозиция мира и земли — это противоборство. Но мы непременно и слишком легко исказили бы его природу, если бы стали путать противоборство с разладом и спором, а тем самым рассматривать его только как беспорядок и разрушение. Скорее в таком
сущностном противоборстве оппоненты поднимают друг друга в самоутверждении своей природы»49.
Одно представляется несомненным, независимо от того, как мы будем толковать понятие «мир». Всякий раз. когда исчезает конкретная культурная ситуация («если бог покидает храм»), связанные с этой ситуацией вещи больше не могут быть исходной точкой в раскрытии Бытия, потому ч то им не хватает «мира», то есть модуса интеграции, словно дающего им жизненную силу: «Храм в своем стоянии-здесь изначально сообщает вещам их вид. а людям их взгляд на себя. Эта перспектива остается открытой до тех пор. пока творение остается творением, пока бог не покинул его»5".
Сколь бы предвари тельный характер ни имела моя попытка разъяснить сложности хайдеггеровской категории «Бытия», не может быть сомнений, что эта категория весьма близка к категории «присутствия» (которую я в начале этой главы пытался определить как точку схождения ряда направлений в современной мысли, стремящихся преодолеть метафизическую эпистемологию и отношение к миру, оспованное исключительно на значении). Обе категории. Бытие и присутствие, подразумевают субстанцию: обе соотносятся с пространством; обе могут быть связаны с движением. Возможно, Хайдеггер не разработал аспект «экстремальной темпоральности», как это пытаются сделать некоторые нынешние мыслители: но то, что я предварительно назвал «движениями» Бытия в хайдеггеровской концепции, уже не позволяет мыслить Бытие как нечто стабильное. А самая важная точка сближения — эго конфликт между значением (тем, что придает вещам культурную специфику) и присутствием, или же Бытием. Правда, из двух предложенных мною толкований «земли» и «мира» лишь при втором толковании эти понятия приблизительно соответствуют оппозиции «присутствия» и «значения». Но причина, по которой в понятиях «земли», «мира» и «Бытия» я нахожу некоторую поддержку моего собственного замысла, не зависит от той или иной интерпретации этих понятий. Для меня решающим является то общее опытно удостоверенное обстоятельство, что все они — при любой разнице в толкованиях — так или иначе неподатливы, не позволяют легко интегрировать себя в какое-либо метафизическое мировоззрение. Как представляется, хай-
деггеровские понятия всегда уже готовы к переходу в иное эпистемологическое и онтологическое измерение.
4
Одна из причин, по которым я решил попытаться исследовать хайдеггеровскую категорию «Бытия», была связана с ощущением, ч то нельзя больше просто снова и снова констатировать, как устали мы, гуманитарии, от набора аналитических понятий, способных давать доступ только в сферу значения. Иными словами, опять-таки пора нарушить известные днекурсивные табу (пора запачкать себе руки), пора заняться разработкой категорий, которые хоть как-то улавливали бы феномены присутствия (и экспериментировали с ними), вместо того чтобы просто пренебрегать этой стороной дела. Как я уже несколько раз говорил в этой книге, единственная стратегия, позволяющая добиться здесь какого-то прогресса, — обращение к до- или неметафизическим культурам и дискурсам прошлого. Именно этим объясняется внимание Хайдеггера к текстам до-сократиков5'. Сам же я, в силу полной некомпетентности в древнегреческой культуре, использовал как аналогичный источник культуру средневековую в противопоставлении культуре раннего Нового времени, и теперь я вернусь к этому материалу.
Предыдущая << 1 .. 23 24 25 26 27 28 < 29 > 30 31 32 33 34 35 .. 64 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология