Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Гумбрехт Х.У. -> "Производство присутствия: Чего не может передать значения" -> 28

Производство присутствия: Чего не может передать значения - Гумбрехт Х.У.

Гумбрехт Х.У. Производство присутствия: Чего не может передать значения — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — 184 c.
Скачать (прямая ссылка): proizvodstvopri2006.pdf
Предыдущая << 1 .. 22 23 24 25 26 27 < 28 > 29 30 31 32 33 34 .. 64 >> Следующая

Тогда искусство есть становление и совершение истины. Так истина возникает, значит, из ничего? Да, на самом деле из ничего, если только «ничто» разуметь как простое «нет» и если сущее, которого «нет», представ-
л ять как самое обычное наличествующее сущее, которое затем, благодаря непоколебимому стоянию творения на своем месте, следовательно, выявляется в своей мнимой истинности и бывает потрясено как таковое. Из наличного и обычного никогда не вычитать истины. Напротив, раскрытие открытого, просветление сущего совершается так и только так, что набрасываема бывает разверстость...13*.
Откуда же берется, по Хайдеггеру, особенная связь между художественным произведением и раскрытием Бытия? Мы можем как минимум сказать, что движение взад-вперед, усмач'-риваемое им в раскрытии Бытия, по своим основным контурам есть та же самая структура, какую он часто отмечает на разных уровнях и в разных контекстах, рассуждая о художественном произведении. Конечно, незачем думать, будто Хайдеггер имел в виду описывать художественное произведение как единственное место, где возможно раскрытие Бытия. И все же его тексты дают понять, что он рассматривал художественное произведение как такую среду, где совершение истины возможнее (или даже вероятнее?), чем где-либо еще.
Однако «Исток художественного творения» дает ответы еще и на другие вопросы о том, что может значить слово «Бытие» (а не только о том, как может совершаться раскрытие Бытия). В середине этого текста есть несколько страниц, где Хайдеггер останавливается на своих воспоминаниях о древнем греческом храме, и здесь же он разрабатывает два новых понятия, «мир» и «земля», пытаясьс их помощью охарактеризовать Бытие. Отношение между храмом как художественным произведением и раскрывшимся Бытием — это, конечно, не отношение репрезентации: «Творение зодчества, греческий храм, ничего не отображает»1,1”. Сложный ответ на вопрос о том, как присутствие храма может способствовать совершению раскрытия Бытия, содержится в противопоставленных описаниях «мира» и «земли»: «Мир есть разверзающаяся разверстость широких путей простых и сущностных решений в судьбе наро-
•С. 304-305.
" Там же. С. 282.
да в его историческом совершении. Земля есть выход на спет постоянно замыкающегося, тем самым укрывающего и прячущего себя...»45' Какова же именно разница между ролями, которые призваны играть «земля» и «мир» в совершении истины? Что касается «земли», то, с одной стороны, сведения, уже накопленные нами до сих нор для понимания категории «Бытия», а с другой стороны, хайдеггеровское упоминание храма согласно подводят нас к впечатлению, что одним лишь своим присутствием храм вызывает раскрытие многих вещей — в их вещности, — окружающих этот храм:
Стоя на своем месте, творение зодчества покоится на каменном основании скалы. И это покойное возлежание храма почерпает из глубины скалы ее неуклюжую, но ни к чему не испытывающую напора зиждительность. Стоя на своем месте, творение зодчества выстаивает перед бурей, проносящейся над ним и обрушивающейся на него, и тем самым являет бурю подвластной себе. Камни, блещущие и сверкающие, кажется, только по милости солнца, впервые выявляют свет дня, и широту небес, и мрак ночи4***.
Главная мысль этих фраз о «земле» обманчиво проста. Только присутствием некоторых вещей (в данном случае, присутствием храма) открывается возможность явления других вещей в их изначальных материальных качествах — и этот эффект можно рассматривать как один из путей (и одну из составных частей) раскрытия их Бытия.
Гораздо сложнее постичь, каким образом в понимании категории Бытия нам может пригодиться понятие «мира». Ведь если раскрытое Бытие имеет характер вещи (таков был наш первый тезис), независимой от включения в какую-либо семантическую сетку, то это, по-видимому, несовместимо с «миром» как чем-то столь же (как кажется) культурно конкретным, как и «простые и сущностные решения в судьбе народа в его историческом совершении», которыми Хайдеггер пытается иллю-
"С. 287.
Там же. С. 282—283.
J
стрировать свой пример мира, данного благодаря присутствию бога в греческом храме. И он продолжает:
Посредством храма бог пребывает в храме. И это пребывание бога само по себе есть эта простирающаяся и замыкающаяся в своих пределах священная округа. Храм и округа храма не теряются в неопределенности очертаний. Творение храма слагает и собирает вокруг себя единство путей и связей, на которых и в которых рождение и смерть, проклятие и благословение, победа и поражение, стойкость и падение создают облик судьбы человеческого племени'17*.
Ясно, что «мир» понимается как нечто пространственно артикулированное и описывается как некое поле интеграции, где вещи сходятся воедино. Основываясь на таком предположении. я вижу два ответа на вопрос, как могут соотноситься между собой «мир», «земля» и «Бытие». Одна возможность — попытаться мыслить упоминаемые Хайдеггером понятия типа «судьбы» или греческого «бога» как моменты интеграции, менее конкретные в культурно-историческом отношении, чем можно было бы подумать на первый взгляд. Таким образом, о разных «судьбах» и разных «богах» не возбраняется думать, что они принадлежат к плану Бытия (действительно, это ведь вполне традиционно, по крайней мере с теологической точки зрения, — мыслить «богов» как изъятых из всякого конкретноисторического мира повседневности). Если же мы пытаемся представить себе «судьбы» и «богов» как обобщенные модусы интеграции в рамках Бытия, а не индивидуальные «вещи» в рамках Бытия, тогда эти модусы интеграции будут формировать вещи независимо от конкретно-исторических культур. Например, это означало бы, оставаясь в плане Бытия, что земля. море, небо оказываются различными в присутствии разных богов или в принадлежности разным судьбам. При таком рассуждении выясняется один из важнейших и часто упускаемых из вид)' аспектов хайдеггеровского текста. Это мысль о том, что
Предыдущая << 1 .. 22 23 24 25 26 27 < 28 > 29 30 31 32 33 34 .. 64 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология