Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Джапаридзе О.М. -> "Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа" -> 229

Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа - Джапаридзе О.М.

Джапаридзе О.М. Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа — М.: Наука, 1994. — 384 c.
ISBN 5-02-009723-3
Скачать (прямая ссылка): arheologiyasssrepohabronzi1994.djvu
Предыдущая << 1 .. 223 224 225 226 227 228 < 229 > 230 231 232 233 234 235 .. 275 >> Следующая

До того, как был открыт Каякентский могильник, и позже, почти до 1932 г., никто серьезно не занимался изучением аналогичных памятников (Мунчаев P.M., 1954. С. 7-20). Каякентский могильник стоял тогда “совершенно изолированно среди других памятников Кавказа” (Круглов А.П., Артамонов М.И., 1938. С. 6). Австрийский ученый Ф. Ганчар считал даже, что он относится к эпохе меди (Das kupferzeitliche Stadium) и синхронен май-
*Так как название сел. Харачой в Чечне в чеченском произношении не имеет других "звуков “о”, кроме конечного, культуру следует называть “каякентско-харачоевской”. Под этим названием она начинает входить в литературу с 1965-1970 гг.
копско-новосвободненским древностям, принимая при этом каякентские каменные ящики за дольмены (Hancar F., 1937. S. 242, 280, 284. Abb. 24). Но
А.А. Иессеном были предприняты разведочные работы в Дагестане, которые позволили, по словам P.M. Мунчаева, впервые представить “относительную датировку открытых здесь памятников и их первую историко-культурную характеристику” (Мунчаев P.M., 1954. С. 22). Тогда А.А. Иессеном были зафиксированы отдельные могильники с каменными ящиками у селений Новый Чиркей, Иш-карты, Турчи (Иессен А.А., 1935а. С. 33-36). Так территория Дагестана начала заполняться древностями, близкими Каякенту. С открытием Харачоевского могильника встал вопрос о той культуре, которую представляют он и аналогичные ему памятники (Берикей, Дарго, Белгатой и др.).
А.П. Круглов, изучив их специфические особенности и сопоставив с могильником у сел. Каякент, писал: “Памятники Северо-Восточного Кавказа начала I тысячелетия до н.э. могут быть выделены в самостоятельную культуру, которая может быть названа хорочоевской по селению, у которого расположен наиболее изученный могильник”. По его мнению, носители выделенной им культуры отставали в развитии от своих северных и южных соседей (Круглов А.П., 1946. С. 133, 134)*, хотя он же считал возможным говорить о синхронности этой культуры кобанским древностям (Круглов А.П.,
1946. С. 133). Однако А.А. Иессен придерживался иной точки зрения, считая, что “памятники типа Хорочоя и Кая-Кента” не находят “точек соприкосновения с кобанскими могильниками” (Иессен А.А., 19356. С. 152, 153). Лишь в полном издании труда А.П. Круглова редакцией были внесены термины “каякентско-хорочоевская культура” и “могильники каякентско-хорочоевского типа”. Там же памятники культуры датируются IX-VIII вв. до н.э., выступая, таким образом, в определенной степени синхронными кобанским древностям (Круглов А.П., 1958. С. 92, 93). В этой работе заметно стремление автора к выделению двух групп памятников, характерных для восточных и западных районов Северо-Восточного Кавказа (Круглов
А.П., 1958. С. 66).
В послевоенные годы Е.И. Крупнов серьезно занялся изучением самых различных вопросов, связанных с древностями этой части Кавказа. В тот период он отказывается от ранее высказанной точки зрения, что население, оставившее Каякентский
*Все основные работы А.П. Круглова (1907-1942 гг.) вышли из печати посмертно.
могильник и жившее в VI-V вв. до н.э., являлось “осколком этиунов-удинов”, бежавших от натиска халдов из страны Этиуни (бассейн р. Арпачай -притока Аракса в Армении) и переселившихся в Кавказскую Албанию (Крупнов Е.И., 1940. С. 17, 18). Теперь он меняет и датировку культуры, относя ее в более глубокую древность - 1200-700 и даже 400-м годам до н.э. (Kroupnov Е., 1962. Р.
11-13; Крупнов Е.И., 1965. С. 339-341).
Раскопки могильника у сел. Тарки (рядом с г. Махачкала), известного еще в дореволюционное время (Исаков М.И., 1966. С. 35), оживили интерес к каякентско-харачоевским древностям. В 1947 г. Е.И. Крупнов вскрыл здесь пять погребений (Крупнов Е.И., 19516. С. 209 и след.; Исаков М.И.,
1947. С. 278-280). Затем в 1948-1949 гг. К.Ф. Смирнов исследовал еще 14 древних могил, датировав их “от начала I тысячелетия до н.э. до раннескифского времени, т.е. VII-VI вв. до н.э.” (Смирнов К.Ф., 1951. С. 254). Он считал, что материалы Тар-кинского могильника дают право говорить об особой “таркинской группе” древностей этого времени, для которой, по его мнению, характерны “общие черты как с каякентской, так и с хорочоев-ской” группами могильников. Иначе говоря, Тар-кинский могильник обладал смешанностью “характернейших черт” двух основных групп памятников каякентско-харачоевской культуры (Смирнов К.Ф., 1951. С. 257). В дальнейшем руководимая им экспедиция исследовала подобные могильники у селений Карабудахкент, Учавлах, Ачису и в других пунктах. Изучались также соответствующие впускные могилы в курганной группе у ст. Ма-нас (Смирнов К.Ф., 1951. С. 254; Мунчаев P.M., Смирнов К.Ф., 1956. С. 184, 186).
Материалы археологических работ, проведенных на территории Северо-Восточного Кавказа к 1953 г., легли в основу кандидатской диссертации P.M. Мунчаева, в которой уделено некоторое внимание и интересующим нас древностям. В этой монографии говорится о каякентско-харачоевской культуре как о “генетически связанной с предшествующим этапом развития местной культуры” (Мунчаев P.M., 1953. С. 13) - очень верный тезис, подтвержденный дальнейшими исследованиями. Интересно, что А.А. Иессен глубоко чувствовал археологическую специфику Северо-Восточного Кавказа и всегда рассматривал памятники типа Ка-якента-Харачоя как “генетически восходящие к местной культуре предшествующего времени” (Иессен А.А., 1956. С. 15). P.M. Мунчаев и в последующие годы стремился изучить характерные черты самой культуры и ее более древнюю подоснову (Мунчаев P.M., 1958. С. 41-47).
Предыдущая << 1 .. 223 224 225 226 227 228 < 229 > 230 231 232 233 234 235 .. 275 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология