Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Джапаридзе О.М. -> "Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа" -> 12

Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа - Джапаридзе О.М.

Джапаридзе О.М. Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа — М.: Наука, 1994. — 384 c.
ISBN 5-02-009723-3
Скачать (прямая ссылка): arheologiyasssrepohabronzi1994.djvu
Предыдущая << 1 .. 6 7 8 9 10 11 < 12 > 13 14 15 16 17 18 .. 275 >> Следующая

Вместе с тем представляется правильной наметившаяся тенденция удревления раннего этапа куро-аракской культуры - не позднее второй половины IV тысячелетия до н.э. Таим образом, он может быть синхронизирован с определенными комплексами Ближнего Востока урукского периода. Очевидно, верхние пределы куро-аракской культуры должны ограничиваться временем около середины Ш тысячелетия до н.э. (XXV-XXIV вв. до н.э.)* В пользу этого могут свидетельствовать, в частности, материалы поселения Арслантепе в Ма-латье (Восточная Анатолия). Характерные для куро-аракской культуры образцы красноглиняной лощеной посуды представлены там в слое VI В1 иногда вместе с керамикой раннединастических периодов. Последняя преобладает в Арслантепе VI В2 (Frangipane М., Palmieri А., 1983.
Р. 536-555). В данной связи укажем, что в поселении Тел ль Хазна I, расположенном южнее Арслантепе, в северо-восточной Сирии и исследуемом с
1988 г. экспедицией института археологии РАН, характерные для куро-аракской культуры глиняные очажные подставки, а также отдельные фрагменты красно лощеной посуды оказались также в комплексе с керамикой раннединастических периодов.
Если же взять поселение Годинтепе IV в Иране, находящееся в самой южной части ареала куро-аракской культуры и представляющее по ряду признаков сравнительно поздний ее комплекс, то оно датируется в пределах первой половины Ш тысячелетия до н.э. И такая датировка его не вызывает каких-либо серьезных сомнений. Более ранний слой, непосредственно подстилающий здесь куро-аракский, находит определенные связи с хорошо датированными памятниками более южных регионов (Сузы).
Обратимся к комплексам кирбет-керакской культуры. Характерно, что во всех известных случаях последние стратиграфически предшествуют
* Следовало бы добавить и то, что система исправления радиоуглеродных дат, основывающаяся на калибрационной кривой и таблицах, построенных по калифорнийской дендрошкале, не получила ещетюлного признания-; ' -
I - - -1 =
2. Археология ! , . t г * ' *17
памятникам культуры кубков. А эта культура Северной Сирии датируется второй половиной Ш тысячелетия до н.э. (Сулейман Антуан Т., 1981. С. 21).
Если же, наконец, провести сравнительное изучение материалов соответствующего времени Месопотамии, мы должны будем обратить внимание на то, например, что металлообработка Двуречья урукского и раннединастических периодов и куро-аракской культуры может быть сопоставлена по общему уровню развития и даже по отдельным образцам бронзовых изделий.
Таким образом, период бытования куро-аракской культуры следует датировать временем от второй половины IV тысячелетия до н.э. примерно до третьей четверти Ш тысячелетия до н.э. В этих хронологических рамках в целом датируется данная культура в последнее время. К последним же векам Ш тысячелетия до н.э. должны быть отнесены некоторые комплексы Сачхере и Триалети и бедени-алазанская культура, характеризующие заключительный этан ранне бронзового века Закавказья.
В своем развитии куро-аракская культура пережила, несомненно, ряд этапов. Еще в 40-50-х годах на основании сравнительного анализа керамики были сделаны попытки расчленить памятники культуры на три хронологически последовательные группы (Куфтин Б.А., 1941. С. 115; Пиотровский Б.Б., 1949. С. 34-36). В последующем эти периодизации дополнялись и уточнялись (Джапаридзе О.М., 1961; Мунчаев P.M., 1961; Ханзадян Э.В., 1967; Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н., 1967; Кавтарадзе Г.Л., 1983; и др.), а также создавались новые применительно к отдельным регионам ареала куро-аракской культуры. Так, для Араратской долины выделены периоды ранней бронзы - I, II и III. Они датированы соответственно 3000-2600 гг. до н.э., 2600-2300 гг. до н.э. и 2300-2000 гг. до н.э. (Ханзадян Э.В., 1985. С. 13-15). В развитии раннебронзовой культуры Самцхе-Джавахети намечаются четыре ступени, охватывающие время от второй половины IV тысячелетия до н.э. до XXV-XXIII вв. до н.э. (Орджоникидзе А.З., 1981. С. 17), а Северо-Восточного Кавказа - два боль-ших периода, датируемых в пределах последней четверти IV - третьей четверти III тысячелетия до н.э. (Гаджиев М.Г., 1987а. С. 28, 29; 1987в. С. 13-17). Укажем и на трехэтапную периодизацию памятников Нахичевани, в которой первый этап датирован 3600-3400 гг. до н.э., а третий -2800-2400 гг. до н.э. (Ашуров С.Г., 1992). Наконец, отметим еще и периодизацию, предложенную Г.Л. Кавтарадзе для памятников куро-аракской культуры в Грузии. Последние объединены в две большие группы. Первая, включающая памятники позднего энеолита и датируемая первой половиной
IV тысячелетия до н.э. характеризует ранний этап куро-аракской культуры. Вторая же группа, относящаяся к первой фазе эпохи ранней бронзы (вторая половина IV тысячелетия до н.э.), представляет
второй развитой этап культуры (Кавтарадзе Г.Л., 1983. С. 59-104; 1987.С. 10-17)*.
Тем не менее ни одна из периодизаций куро-аракской культуры не может быть признана исчерпывающей и всесторонне аргументированной. Мы используем здесь периодизацию, предложенную К.Х. Кушнаревой и Т.Н. Чубинишвили. Несмотря на спорность отдельных положений, она в целом представляется в настоящее время наиболее приемлемой (Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н., 1970. С. 61, 62).
Предыдущая << 1 .. 6 7 8 9 10 11 < 12 > 13 14 15 16 17 18 .. 275 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология